Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2006 N Ф09-3078/06-С7 по делу N А50-37700/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным письма налогового органа, которым отказано в удовлетворении ходатайства предприятия о возобновлении операций по его счетам в банке, приостановленных на основании решений налогового органа, суды исходили из недопустимости ограничения налоговым органом распоряжения имуществом предприятия в период конкурсного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2006 г. Дело N Ф09-3078/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 28.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-37700/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Пермское муниципальное унитарное предприятие “Торгово-производственный центр“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением
о признании недействительным письма налогового органа от 27.09.2005 N 098-25/23972, третье лицо - открытое акционерное общество коммерческий банк “Камабанк“ (далее - банк).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2005 (судья Кетова А.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2006 (судьи Трапезникова Т.А., Ясикова Е.Ю., Савельева Н.М.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судом ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.09.2005 N 098-25/23972 инспекцией отказано в удовлетворении ходатайства предприятия о возобновлении операций по его счетам в банке, приостановленных на основании решений налогового органа от 10.09.2004 N 2530, от 05.10.2004 N 3161, 3164, от 12.10.2004 N 3391, от 28.10.2004 N 3816, 3819, от 03.11.2004 N 3923, от 18.11.2004 N 4057, от 17.12.2004 N 4320, 4323, от 28.12.2004 N 4361.

Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление предприятия, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недопустимости ограничения налоговым органом распоряжения имуществом предприятия в период конкурсного производства в порядке, предусмотренном Кодексом.

Выводы суда соответствуют ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество
должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Пермской области от 09.08.2005 по делу N А50-6168/05 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах налоговым органом неправомерно отказано в возобновлении операций по счетам предприятия в банке, оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 28.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-37700/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ГУСЕВ О.Г.

ДУБРОВСКИЙ В.И.