Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2006 N Ф09-3848/06-С2 по делу N А76-39655/05 Суды, установив, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость реализации товаров в рамках оказания безвозмездной помощи Российской Федерации, удовлетворили его требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2006 г. Дело N Ф09-3848/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Татариновой И.А., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 28.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-39655/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Веретенникова О.И. (доверенность от 02.11.2005 N 28132); общества с ограниченной ответственностью СП “Отель“ (далее - общество, налогоплательщик) - Шадрина И.В. (доверенность от 31.03.2006 N 34).

Общество обратилось в
Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.09.2005 N 162/291.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2005 (судья Бояршинова Е.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2006 (судьи Дмитриева Н.Н., Гусев О.Г. Митичев О.П.) решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправомерное применение обществом льготы по НДС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 г., по результатам которой принято решение от 29.09.2005 N 162/291 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 191206 руб., пени - в сумме 13319 руб. 40 коп. и взыскании штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 38241 руб. 20 коп.

Общество, считая указанное решение нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды, установив, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на освобождение от обложения НДС реализации товаров в рамках оказания безвозмездной помощи Российской Федерации, удовлетворили его требования.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о
налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“ при представлении в налоговые органы следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделали обоснованный вывод о наличии договорных отношений общества с донором безвозмездной помощи - Министерством обороны Соединенных Штатов Америки - через компанию “Прасонс Глобал Сервисез Инк“.

Удостоверения, выданные в установленном порядке, подтверждают принадлежность выполняемых работ к технической помощи. Представленные платежные документы, в свою очередь, подтверждают фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованную получателю безвозмездной помощи (содействия) продукцию (работы, услуги).

Таким образом, общество правомерно воспользовалось льготой по НДС, предусмотренной подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса.

Ссылка инспекции на отсутствие у налогоплательщика контракта с донором безвозмездной помощи, то есть с Министерством обороны США, правомерно признана необоснованной, поскольку судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что договоры субподряда между “Прасонс Глобал Сервисез Инк“ и обществом, представленные налогоплательщиком в обоснование своего права на льготное налогообложение, заключены в целях оказания безвозмездной технической помощи, предоставляемой США Российской Федерации в рамках Международного соглашения от
17.06.1992 о сотрудничестве для оказания содействия Российской Федерации в достижении целей уничтожения ядерного, химического и других видов оружия, безопасных и надежных перевозки и хранения такого оружия в связи с их уничтожением.

Американская компания “Прасонс Глобал Сервисез Инк“, осуществляя функции генерального подрядчика Министерства обороны США, реализует в Российской Федерации проект по строительству объекта по уничтожению химического оружия и является при этом официальным представителем донора международной технической помощи - Министерства обороны США - в части реализации процедур льготного налогообложения.

Учитывая, что компания “Прасонс Глобал Сервисез Инк“ приобретала работы от имени США, указанные выше договоры фактически являются контрактом с донором безвозмездной помощи.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 28.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-39655/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

БЕЛИКОВ М.Б.