Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.05.2006 N Ф09-3541/06-С2 по делу N А76-51565/05 Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа, исходил из отсутствия у налогового органа оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, обусловленного отсутствием у общества обязанности представления декларации по налогу на добавленную стоимость за один месяц года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2006 г. Дело N Ф09-3541/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Татариновой И.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2006 по делу N А76-51565/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Межина О.В. (доверенность от 10.01.2006 N 8).

Представители общества с ограниченной ответственностью “Эдельвейс“ (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд
Челябинской области с заявлением о взыскании с общества штрафа в сумме 7239 руб. 60 коп. по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 г.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2006 (судья Арямов А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проведенной сотрудником инспекции камеральной проверкой установлено, что общество допустило несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за январь 2005 г.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 22.09.2005 N 642 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 7239 руб. 60 коп. на основании п. 1 ст. 119 Кодекса.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования инспекции об уплате указанного штрафа послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании суммы налоговой санкции.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия у налогового органа оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса, обусловленного отсутствием у общества обязанности представления декларации по НДС за январь 2005 г.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Статьей 119 Кодекса предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный
законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Согласно п. 1 ст. 163 Кодекса, налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц. Пунктом 2 данной статьи Кодекса для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товара (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В силу п. 5 ст. 174 Кодекса плательщики НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 6 ст. 174 Кодекса налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма выручки общества от реализации товара в январе и феврале 2005 г. не превысила один миллион рублей. Налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2005 г. представлена обществом в налоговый орган в срок, установленный п. 6 ст. 174 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований налогового органа, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2006 по делу N А76-51565/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска -
без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

КРЮКОВ А.Н.

ТАТАРИНОВА И.А.