Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2006 N Ф09-3406/06-С7 по делу N А07-5822/05 Принимая меры по обеспечению иска, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что принятие указанных мер носит срочный и временный характер, направлено на предотвращение возможного причинения обществу значительного ущерба и не может привести к неблагоприятным последствиям для участников возникших правоотношений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2006 г. Дело N Ф09-3406/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2006 по делу N А07-5822/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - главный государственный налоговый инспектор Слаев С.П. (доверенность от 11.01.2006 N 01/247-11/58).

Представители общества с ограниченной ответственностью “Петробаш“ (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный
суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 01.02.2006 N 02/4 о привлечении к налоговой ответственности.

Общество просило принять меры по обеспечению заявленных требований - запретить инспекции взыскивать в бесспорном порядке единый социальный налог в сумме 59483 руб. и пени в сумме 12712 руб., налог на прибыль в сумме 67129 руб. 92 коп., штраф в сумме 13929 руб. и соответствующую сумму пеней, налог на доходы физических лиц в сумме 206 руб., штраф в сумме 52 руб. и пени в сумме 1102 руб. до вступления решения суда в силу.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2006 (судья Гилязутдинова Р.Х.) в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2006 (судьи Чернышова С.Л., Новикова Л.В., Масалимов А.Ф.) определение отменено. Заявленное ходатайство удовлетворено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание частично недействительным решения инспекции от 01.02.2006 N 02/4 о привлечении общества к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а
также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из необоснованности ходатайства общества, поскольку взыскание налога с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке.

Принимая меры по обеспечению иска, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что принятие указанных мер носит срочный и временный характер, направлено на предотвращение возможного причинения обществу значительного ущерба и не может привести к неблагоприятным последствиям для участников возникших правоотношений.

Данный вывод суда апелляционной инстанции правомерен и соответствует требованиям ст. 90 - 93, ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с законом и обстоятельствами дела и соразмерны заявленным обществом требованиям.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2006 по делу N А07-5822/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

ГУСЕВ О.Г.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ТОКМАКОВА А.Н.