Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2006 по делу N А41-К2-5951/06 Если имущество находится на балансе лизингодателя, лизингополучатель имеет право отнести на расходы сумму лизингового платежа, который включает в себя начисляемую по этому имуществу лизингодателем амортизацию и доход лизингодателя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2006 г. Дело N А41-К2-5951/06“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Кранмонтаж“ к ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области о признании недействительным решения, при участии в заседании от истца: К. по доверенности от 01.03.06 N 46; от ответчика: Р. по доверенности N 05-12015 от 30.12.05,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Кранмонтаж“ обратилось в Арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к ИФНС РФ по г. Электростали Московской области о признании недействительным решения N 14-132 от 03.03.06 в части взыскания налога на
прибыль в сумме 231687 руб., пени в сумме 84807 руб. и штрафа в размере 42084 руб.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30.08.06 объявлен перерыв до 01.09.06.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

В период с 10 октября 2005 г. по 09 декабря 2005 г. ИФНС по г. Электросталь в ООО “Кранмонтаж“ была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства.

На основании акта проверки ИФНС РФ по г. Электростали было принято решение N 14-132 от 03.03.2006 о взыскании с ООО “Кранмонтаж“ 249674,00 рублей недоимки, 93283,00 рублей пени, 42421,00 рублей налоговых санкций.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод инспекции о том, что за проверяемый период занижен налог на прибыль в сумме 311406 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 9193 руб.

ИФНС РФ по г. Электросталь МО считает, что ООО “Кранмонтаж“ неправомерно включало в расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения прибыли всю сумму лизинговых платежей.

Истец просит указанное решение отменить в части взыскания налога на прибыль в сумме 231687 руб., пени в сумме 84807 руб. и штрафа в размере 42084 руб., ссылаясь на то, что лизинговые платежи по договорам лизинга являются платежами по выкупу имущества, и на основании п. 5 ст. 270 Налогового кодекса РФ не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Пункт 5 ст. 270 НК РФ указывает, что: “При определении
налоговой базы не учитываются следующие расходы: в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств“.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: предоставить лизингополучателю имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ, по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи по цене, согласованной между сторонами договора (выкупной цене).

Подпункт 10 п. 1 ст. 264 НК РФ относит к прочим расходам, связанным с производством и реализацией арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество. В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, и он начисляет по этому имуществу амортизацию, которая уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной по этому имуществу амортизации.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ предмет лизинга может учитываться на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Если имущество находится на балансе лизингодателя, лизингополучатель имеет право отнести на расходы сумму лизингового платежа, который включает в себя начисляемую по этому имуществу лизингодателем амортизацию и доход лизингодателя.

ООО “Кранмонтаж“
были заключены следующие договора лизинга:

договор лизинга N 01-КРМ 02/142 от 20.08.2002 с ЗАО “Премьер-Лизинг“, где лизингодателем является ЗАО “Премьер-Лизинг“, а лизингополучателем ООО “Кранмонтаж“ на предмет предоставления за плату во временное владение и пользование автомобиля ВАЗ-21093. Договор предусматривает переход права собственности на предмет лизинга по истечении срока действия договора при условии надлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору и отсутствия задолженности по уплате пеней или штрафов.

По условиям договора имущество находится на балансе лизингодателя. Годовая норма начисления износа составляет 32,43%, применяется коэффициент ускоренной амортизации К = 3 (за год износ составит 32,43 x 3 = 97,29%).

Срок нахождения имущества в финансовой аренде, согласно графику лизинговых платежей, составляет 12 месяцев, по истечении которого предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга с остаточной стоимостью, указанной в приложении N 3 к данному договору и равной 4871,46 рублей (в том числе НДС 811,91 руб.).

Лизинговый платеж по данному договору представляет собой компенсацию лизингодателю начисляемой амортизации по предмету лизинга и вознаграждение лизингодателя за лизинговые услуги. Кроме этого, приложение N 3 к данному договору устанавливает для каждого расчетного периода выкупную стоимость, при единовременной уплате которой, возникают основания для перехода права собственности до истечения срока действия договора. Лизинговый платеж не содержит выкупную стоимость.

Руководствуясь пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ вся сумма лизинговых платежей была отнесена к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. По окончании срока действия договора лизинга было подписано дополнительное соглашение о переходе права собственности на предмет лизинга.

Переход права собственности был оформлен актом приемки-передачи по форме ОС-1 N 000154 от 22.09.2003. В графе N 8 акта ОС-1 указана
стоимость приобретения (выкупная стоимость), которая равна 4871,46 рублей, в том числе НДС 811,91 руб. Сумма 4059,55 рублей (4871,46 - 811,81) была отнесена к расходам по приобретению амортизируемого имущества.

По мнению ИФНС по г. Электросталь недоимка по данному нарушению составила 44223 руб., из них: за 2002 г. - 21266 руб., за 2003 г. - 22957 руб. Начисленная сумма пени по данному основанию составила: 17517 руб.

За вышеуказанное нарушение ответчик применил финансовые санкции в виде штрафа в размере 4591 руб.

Суд считает неправомерным отнесение всей суммы лизинговых платежей по договору N 01-КРМ 02/142 от 20.08.2002 к расходам по приобретению амортизируемого имущества.

Договор 02-КРМ 02/235 от 09.12.2002 с ЗАО “Премьер-Лизинг“, где лизингодателем является ЗАО “Премьер-Лизинг“, а лизингополучателем ООО “Кранмонтаж“ на предмет предоставления за плату во временное владение и пользование автомобиля ВАЗ-21093.

По условиям договора имущество находится на балансе лизингодателя. Годовая норма начисления износа составляет 32,43%, применяется коэффициент ускоренной амортизации К = 3 (за год износ составит 32,43 x 3 = 97,29%). Срок нахождения имущества в финансовой аренде, согласно графику лизинговых платежей, составляет 12 месяцев, по истечении которого предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга с остаточной стоимостью, указанной в приложении N 3 к данному договору и равной 5347,46 рублей (в том числе НДС 815,71 руб.).

Лизинговый платеж по данному договору представляет собой компенсацию лизингодателю начисляемой амортизации по предмету лизинга и вознаграждение лизингодателя за лизинговые услуги. Кроме этого, приложение N 3 к данному договору устанавливает для каждого расчетного периода выкупную стоимость, при единовременной уплате которой, возникают основания для перехода права собственности до истечения срока действия договора. Лизинговый платеж не содержит
выкупную стоимость.

Руководствуясь пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ вся сумма лизинговых платежей была отнесена к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. По окончании срока действия договора лизинга было подписано дополнительное соглашение о переходе права собственности на предмет лизинга.

Переход права собственности был оформлен актом приемки-передачи по форме ОС-1 N 000004 от 21.01.2004. В графе N 8 акта ОС-1 указана стоимость приобретения (выкупная стоимость), которая равна 5087,26 рублей, в том числе НДС 776,02 руб. Сумма 4311,24 (5087,26 - 776,02) была отнесена к расходам по приобретению амортизируемого имущества.

По мнению ИФНС по г. Электросталь недоимка по данному нарушению составила 48223 руб.

Начисленная сумма пени по данному основанию составила: 18063 руб.

За вышеуказанное нарушение ответчик применил финансовые санкции в виде штрафа в размере 9645 руб.

Суд также считает неправомерным отнесение всей суммы лизинговых платежей по договору N 02/235 от 09.12.2002 к расходам по приобретению амортизируемого имущества.

Договор КРМ-03-011-1-06 от 04.04.2003 с ЗАО “Премьер-Лизинг“ (далее договор лизинга), где лизингодателем является ЗАО “Премьер-Лизинг“, а лизингополучателем ООО “Кранмонтаж“, на предмет предоставления за плату во временное владение и пользование автомобиля Тойота-Авенсис.

Данный договор лизинга был досрочно расторгнут сторонами в марте 2004 г., и подписан договор купли-продажи N КРМ-03-011 от 03.03.2004. Согласно п. 8.5.1 договора лизинга цена договора купли-продажи должна соответствовать выкупной цене, установленной для очередного расчетного периода. П. 2.1 договора купли-продажи определяет выкупную стоимость имущества, которая соответствует выкупной цене, указанной в приложение N 3 договора лизинга и составляет 429020,76 рублей (в том числе НДС 65443,84 руб.). Переход права собственности был оформлен актом приемки-передачи по форме ОС-1 N 000086 от 31.03.2004. В
графе N 8 акта ОС-1 указана стоимость приобретения (выкупная стоимость), которая равна 429020,76 рублей, в том числе НДС 65443,84 руб. Сумма 363576,92 руб. (429020,76 - 65443,84) была отнесена к расходам по приобретению амортизируемого имущества. По мнению ИФНС по г. Электросталь недоимка по данному нарушению составила 139241 руб. Начисленная сумма пени по данному основанию составила: 49227 руб.

За вышеуказанное нарушение ответчик применил финансовые санкции в виде штрафа в размере 27848 руб.

Утверждение налоговой инспекции, что выкупная цена имущества по договору N КРМ-03-011-1-06 от 04.04.2003 не определена и отнесение всей суммы лизинговых платежей к расходам по приобретению амортизируемого имущества неправомерным - необоснованно.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 176, 180, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск ООО “Кранмонтаж“ удовлетворить.

Признать
решение ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области N 14-132 от 03.03.06 недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 231687 руб., пени в сумме 84807 руб. и штрафа в размере 42084 руб.

Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину, выдать справку.