Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2006 N Ф09-3064/06-С7 по делу N А60-22007/05 От уплаты земельного налога полностью освобождаются санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, находящиеся в государственной и муниципальной, а также профсоюзной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2006 г. Дело N Ф09-3064/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 07.10.2005 (резолютивная часть от 30.09.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 13.01.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22007/05.

В судебном заседании приняли участие представители: Муниципального автотранспортного предприятия городского пассажирского автотранспорта (далее - МАТП, предприятие) - Речкин Р.В. (доверенность от 03.06.2005 N 10); инспекции - Пономарева Т.А. (доверенность
от 11.01.2006 N 4-юр).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.04.2005 N 475 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 83238 руб., земельного налога в сумме 115249 руб., пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 41815 руб., земельного налога в сумме 19867 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 10641 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде взыскания штрафа в сумме 23050 руб. за неуплату земельного налога, в виде взыскания штрафа в сумме 663187 руб. 09 коп. за неуплату единого социального налога.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2005 (судья Сабирова М.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 14.04.2005 N 475 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 79051 руб. и соответствующей части пени, начисления земельного налога в сумме 77724 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 11531 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 9804 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде взыскания штрафа в сумме 15545 руб. за неуплату земельного налога, в виде взыскания штрафа в сумме 657243 руб. 89 коп. за неуплату единого социального налога. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2006 (судьи Гнездилова Н.В., Подгорнова Г.Н., Присухина Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральной арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение и постановление Арбитражного
суда Свердловской области в части удовлетворения требований предприятия отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки (акт от 18.03.2005 N 49) принято решение от 14.04.2005 N 475 о начислении налогов, пени и штрафов, в том числе в обжалуемой части.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что услуги по перевозке участников похоронного ритуала к месту захоронения умершего относятся к ритуальным услугам и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на основании подп. 8 п. 2 ст. 149 Кодекса; земельный налог за пользование участком площадью 102 тыс. кв. м, находящимся в муниципальной собственности и занятый профилакторием, созданным на базе детского оздоровительного лагеря “Искорка“, не подлежит взиманию в силу п. 15 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 “О плате за землю“.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации ритуальных услуг.

Судами установлены и материалами дела подтверждаются фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что МАТП осуществляло перевозки участников похоронных ритуалов к местам захоронения умерших по заявкам родственников. Указанные обстоятельства налоговым органом подтверждены.

Довод инспекции о необходимости руководствоваться в данном случае Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2001 N 567, правомерно отклонен судами, поскольку в нем указаны похоронные принадлежности, при реализации которых налогоплательщик
освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость. МАТП не осуществляло деятельность по реализации похоронных принадлежностей.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 “О плате за землю“, от уплаты земельного налога полностью освобождаются санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, находящиеся в государственной и муниципальной, а также профсоюзной собственности.

Вывод инспекции о том, что МАТП подлежит обложению земельным налогом за пользование участком площадью 102 тыс. кв. м, находящимся в муниципальной собственности и занятым профилакторием, созданным на базе детского оздоровительного лагеря “Искорка“, в связи с тем, что данный участок не используется предприятием по целевому назначению, не может быть признан обоснованным.

Как следует из материалов дела, имущественный комплекс профилактория находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта, что исключало возможность использования в 2003, 2004 гг. профилактория по прямому назначению.

Другие доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются, так как всесторонне рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 07.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.01.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22007/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ГУСЕВ О.Г.