Решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2006, 07.09.2006 по делу N А41-К2-17616/06 Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 августа 2006 г. Дело N А41-К2-17616/067 сентября 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.06.
Решение изготовлено полностью 07.09.06.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи М., протокол судебного заседания вела судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Московская областная электросетевая компания“ об оспаривании постановления Госадмтехнадзора Московской области о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: от заявителя - представитель по доверенности С.Э.Р., от Госадмтехнадзора - представитель по доверенности С.В.В.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Московская областная электросетевая компания“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госадмтехнадзора Московской области от 14.07.06 N 27/353/43 о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя просил отменить постановление по основаниям, изложенным в заявлении. Он пояснил, что Общество не было извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому не смогло обеспечить явку представителя.
Представитель Госадмтехнадзора в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.
Из материалов дела следует:
04 июля 2006 года Госадмтехнадзором Московской области был проведен осмотр территории, прилегающей к организации - МОЭК по адресу: Московская область, г. Озеры, ул. Серафимовича, д. 5.
По результатам проверки был составлен акт от 04.07.06, согласно которому были выявлены следующие нарушения: наличие большого количества мелкого бытового мусора в 5-метровой зоне от ограждения организации (проволока, бутылки, бумага, стекло, банки и т.д.); наличие сорной травы и бурьяна высотой более 1 метра по всем периметру ограждения; не проводилась обрезка дерева, ветки которого ограничивают доступ света, создают угрозу жизни людей путем попадания в форточку и окно жилой квартиры.
06 июля 2006 года должностным лицом Госадмтехнадзора в отсутствие законного представителя ОАО “Московская областная электросетевая компания“ был составлен протокол.
14 июля 2006 года Госадмтехнадзор в отсутствие законного представителя Общества рассмотрел дело об административном правонарушении.
Постановлением Госадмтехнадзора Московской области от 14.07.06 N 27/353/43, ОАО “Московская областная электросетевая компания“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 22 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“, в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО “Московская областная электросетевая компания“ обжаловало его в арбитражный суд.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 22 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“, ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ административный орган, принявший оспариваемое постановление, должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность привлечения ОАО “Московская областная электросетевая компания“ к ответственности, установленной ч. 1 ст. 22 Закона Московской области.
Главами раздела 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности.
Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а “также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела“.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из содержания приведенной выше нормы следует, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.
Требования к содержанию протокола и порядку его составления изложены в ст. 28.2 КоАП РФ: в протоколе указываются объяснения физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность для ознакомления с протоколом и указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что протокол об административном правонарушении 06 июля 2006 года составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.
Доказательств, подтверждающих своевременное извещение законного представителя ОАО “Московская областная электросетевая компания“ о составлении протокола об административном правонарушении 06.07.06 и о рассмотрении дела об административном правонарушении 14.07.06 Госадмтехнадзор Московской области суду не представил.
В отзыве Госадмтехнадзор сослался на то, что Общество извещалось о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела факсом, но доказательств получения факсимильных сообщений заявителем в суд не представил.
Других доказательств извещения Общества о составлении протокола и рассмотрении дела (квитанций о направлении уведомлений, выписок из журнала корреспонденции, доказательств получения указанных сведений на руки) Госадмтехнадзор суду также не представил.
Таким образом, в нарушение административно-процессуального законодательства лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении и не смогло дать объяснения по факту правонарушения, представить доказательства наличия или отсутствия факта правонарушения, своей невиновности, то есть воспользоваться своими правами в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и, следовательно, не может служить доказательством совершения Обществом административного правонарушения и основанием для его привлечения к административной ответственности. Кроме того, в протоколе указано, что правонарушение обнаружено на прилегающей к ограждению территории Озерского филиала ОАО “Мосэнерго“, а не ОАО “Московская областная электросетевая компания“.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют объективно рассмотреть дело.
Суд находит допущенные процессуальные нарушения существенными и не позволившими Госадмтехнадзору объективно и всесторонне рассмотреть дело, с учетом объяснений законного представителя юридического лица, вынести законный акт.
В судебном заседании представитель заявителя указал на то, что Озерского филиала ОАО “Московская областная электросетевая компания, о котором говорится в постановлении, не существует. Указанный довод не был проверен административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, Госадмтехнадзором при выполнении процессуальных действий по привлечению лица к административной ответственности было нарушено право юридического лица - на защиту.
На основании изложенного, постановление Госадмтехнадзора Московской области подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Госадмтехнадзора Московской области от 14.07.06 N 27/353/43 о привлечении ОАО “Московская областная электросетевая компания“ к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый апелляционный арбитражный суд.