Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2006, 07.09.2006 по делу N А41-К2-17616/06 Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 августа 2006 г. Дело N А41-К2-17616/067 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.06.

Решение изготовлено полностью 07.09.06.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М., протокол судебного заседания вела судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Московская областная электросетевая компания“ об оспаривании постановления Госадмтехнадзора Московской области о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: от заявителя - представитель по доверенности С.Э.Р., от Госадмтехнадзора - представитель по доверенности С.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Московская областная электросетевая компания“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госадмтехнадзора Московской области от
14.07.06 N 27/353/43 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя просил отменить постановление по основаниям, изложенным в заявлении. Он пояснил, что Общество не было извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому не смогло обеспечить явку представителя.

Представитель Госадмтехнадзора в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Из материалов дела следует:

04 июля 2006 года Госадмтехнадзором Московской области был проведен осмотр территории, прилегающей к организации - МОЭК по адресу: Московская область, г. Озеры, ул. Серафимовича, д. 5.

По результатам проверки был составлен акт от 04.07.06, согласно которому были выявлены следующие нарушения: наличие большого количества мелкого бытового мусора в 5-метровой зоне от ограждения организации (проволока, бутылки, бумага, стекло, банки и т.д.); наличие сорной травы и бурьяна высотой более 1 метра по всем периметру ограждения; не проводилась обрезка дерева, ветки которого ограничивают доступ света, создают угрозу жизни людей путем попадания в форточку и окно жилой квартиры.

06 июля 2006 года должностным лицом Госадмтехнадзора в отсутствие законного представителя ОАО “Московская областная электросетевая компания“ был составлен протокол.

14 июля 2006 года Госадмтехнадзор в отсутствие законного представителя Общества рассмотрел дело об административном правонарушении.

Постановлением Госадмтехнадзора Московской области от 14.07.06 N 27/353/43, ОАО “Московская областная электросетевая компания“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 22 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“, в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО “Московская областная электросетевая компания“ обжаловало его в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон,
исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“, ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ административный орган, принявший оспариваемое постановление, должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность привлечения ОАО “Московская областная электросетевая компания“ к ответственности, установленной ч. 1 ст. 22 Закона Московской области.

Главами раздела 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности.

Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а “также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела“.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из содержания приведенной выше нормы следует, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

Требования к содержанию протокола и порядку его составления изложены в ст. 28.2 КоАП РФ: в протоколе указываются объяснения физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность для ознакомления с протоколом и указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте
и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что протокол об административном правонарушении 06 июля 2006 года составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

Доказательств, подтверждающих своевременное извещение законного представителя ОАО “Московская областная электросетевая компания“ о составлении протокола об административном правонарушении 06.07.06 и о рассмотрении дела об административном правонарушении 14.07.06 Госадмтехнадзор Московской области суду не представил.

В отзыве Госадмтехнадзор сослался на то, что Общество извещалось о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела факсом, но доказательств получения факсимильных сообщений заявителем в суд не представил.

Других доказательств извещения Общества о составлении протокола и рассмотрении дела (квитанций о направлении уведомлений, выписок из журнала корреспонденции, доказательств получения указанных сведений на руки) Госадмтехнадзор суду также не представил.

Таким образом, в нарушение административно-процессуального законодательства лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении и не смогло дать объяснения по факту правонарушения, представить доказательства наличия или отсутствия факта правонарушения, своей невиновности, то есть воспользоваться своими правами в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и, следовательно, не может служить доказательством совершения Обществом административного правонарушения и основанием для его привлечения к административной ответственности. Кроме того, в протоколе указано, что правонарушение обнаружено на прилегающей к ограждению территории Озерского филиала ОАО “Мосэнерго“, а не ОАО “Московская областная электросетевая компания“.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N
10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют объективно рассмотреть дело.

Суд находит допущенные процессуальные нарушения существенными и не позволившими Госадмтехнадзору объективно и всесторонне рассмотреть дело, с учетом объяснений законного представителя юридического лица, вынести законный акт.

В судебном заседании представитель заявителя указал на то, что Озерского филиала ОАО “Московская областная электросетевая компания, о котором говорится в постановлении, не существует. Указанный довод не был проверен административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, Госадмтехнадзором при выполнении процессуальных действий по привлечению лица к административной ответственности было нарушено право юридического лица - на защиту.

На основании изложенного, постановление Госадмтехнадзора Московской области подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Госадмтехнадзора Московской области от 14.07.06 N 27/353/43 о привлечении ОАО “Московская областная электросетевая компания“ к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый апелляционный арбитражный суд.