Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2006 N Ф09-2864/06-С1 по делу N А50-33716/05 Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в установленном законом порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2864/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Поротниковой Е.А., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) на решение суда первой инстанции от 14.11.2005 (резолютивная часть от 11.11.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 16.01.2006 (резолютивная часть от 10.01.2006) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-33716/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением
о взыскании с федерального государственного унитарного дочернего предприятия тепличный комбинат “Пермский“ федерального государственного унитарного предприятия племенного завода “Верхнемуллинский“ (далее - комбинат) штрафа в размере 13723 руб., предусмотренного п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ (далее - Закон), за неполную уплату страховых взносов в результате занижения налогооблагаемой базы.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2005 (резолютивная часть от 11.11.2005; судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2006 (резолютивная часть от 10.01.2006; судьи Риб Л.Х., Савельева Н.М., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом была проведена выездная документальная проверка комбината по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования указанных средств за период с 01.01.2004 по 31.09.2004. В ходе проверки было выявлено нарушение в определении облагаемой базы для начисления страховых взносов, выразившееся в занижении фонда оплаты труда на сумму 4036042 руб., в результате чего образовалась недоимка по страховым взносам в сумме 68613 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения комбината к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Закона, в
виде взыскания штрафа в размере 20% от причитающихся к уплате страховых взносов в сумме 13723 руб.

По результатам проверки, фондом составлен акт проверки от 07.04.2005 N 28н/с и принято решение от 26.04.2005 N 171 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Закона, в виде взыскания штрафа в сумме 13723 руб.

Неисполнение комбинатом требования от 26.04.2005 N 666 об уплате указанного штрафа в срок до 12.05.2005 послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Суды, установив факт совершения комбинатом вменяемого ему правонарушения, уменьшили размер взыскиваемого штрафа до 500 руб., исходя из наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Факт совершения комбинатом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона, судами установлен, материалами дела подтвержден и самим комбинатом не оспаривался.

При таких обстоятельствах привлечение комбината к ответственности является правомерным.

В соответствии с подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

В силу ст. 112, 114 Кодекса суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше чем в два раза
по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса.

Суды учли следующие смягчающие ответственность обстоятельства: особенности организационно-правовой формы комбината, совершение им правонарушения впервые, добровольное устранение нарушения.

Таким образом, уменьшение размера штрафа произведено в соответствии со ст. 112, 114 Кодекса. Вывод судов о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа является правильным и подтверждается материалами дела, исследованными судом в соответствии с требованиями, установленными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что снижение установленного размера штрафа Законом не предусмотрено, и, соответственно, ст. 112, 114 Кодекса применены судами неправильно, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку ему дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 14.11.2005 (резолютивная часть от 11.11.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 16.01.2006 (резолютивная часть от 10.01.2006) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-33716/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

КРОТОВА Г.В.

Судьи

ПОРОТНИКОВА Е.А.

ВАРЛАМОВА Т.В.