Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2006 N Ф09-2879/06-С5 по делу N А60-23152/05 За время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2879/06-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Столярова А.А., судей Азанова П.А., Арсенова И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Уральский завод металлоконструкций“ (далее - ОАО “УМЕКОН“) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2006 по делу N А60-23152/05 по иску ОАО “УМЕКОН“ к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД Свердловской железной дороги.; третьи лица - Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие “Екатеринбургобщепит“, закрытое акционерное общество “Промтранс“.

В судебном заседании приняли участие представители: истца
- Винниченко С.И. (доверенность от 15.01.2006), Нестерева И.Н. (доверенность от 11.10.2005); ответчика - Штакал Е.И. (доверенность от 21.12.2004), Мядему Н.В. (доверенность от 25.11.2005).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

ОАО “УМЕКОН“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о восстановлении записи на лицевом счете в Свердловском ТехПД в сумме 74981 руб. 08 коп., из них 59200 руб. - штраф за задержку вагонов, 8514 руб. 17 коп. и 7266 руб. 91 коп. - плата за пользование вагонами.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2005 (судья Родичко Н.В.) в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2006 (судьи Зорина Н.Л., Цветкова С.А., Стрельникова Г.И.) решение изменено. На ОАО “РЖД“ возложена обязанность восстановить на лицевом счете ОАО “УМЕКОН“ в Свердловском ТехПД запись в сумме 59200 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Истец с постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции материалам дела.

Проверив законность судебных актов в оспариваемой части в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела, по перечню от 25.04.2005 N 93 на основании накопительных карточек от 25.04.2005 N 116000954, 116000955 с лицевого счета истца в Свердловском ТехПД были списаны денежные средства в размере 7266 руб. 91 коп.
и 8514 руб. 17 коп. (соответственно) как плата за пользование вагонами.

По мнению истца, списание указанных сумм с его лицевого счета в Свердловском ТехПД было произведено необоснованно, так как довзыскание платежей с грузополучателя было осуществлено в связи с перерасчетом провозной платы без применения 10%-ой скидки к тарифу за превышение веса брутто.

В силу ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вносимая в соответствии со ст. 39 данного Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Согласно п. 13 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 20.02.2004 N 2/315, заключенного между ОАО “РЖД“ и ОАО “УМЕКОН“, последний уплачивает железной дороге плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством, на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительным карточкам через ТехПД.

Пунктом 10 названного договора предусмотрено, что оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента окончания приемо-сдаточных операций на выставочных путях до момента возврата их обратно.

Установив, что актами
общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, накопительными карточками подтвержден факт простоя вагонов на подъездных путях, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что ОАО “РЖД“ правомерно списало с лицевого счета истца в ТехПД 7266 руб. 91 коп. и 8514 руб. 17 коп. в качестве платы за пользование вагонами.

Данные выводы являются обоснованными и соответствующими материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что задержка подачи вагонов с железнодорожных путей необщего пользования произошла по причинам, не зависящим от ОАО “УМЕКОН“, а по вине МУП “Торговая база Екатеринбургобщепит“ - владельца указанного железнодорожного пути, вследствие чего у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, отклоняются, поскольку нарушение обязательств со стороны третьих лиц не освобождает истца от обязанности вносить плату за пользование вагонами за время задержки вагонов на путях общего пользования.

Иные доводы истца также подлежат отклонению как противоречащие нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2006 по делу N А60-23152/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Уральский завод металлоконструкций“ - без изменения.

Председательствующий

СТОЛЯРОВ А.А.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

АРСЕНОВ И.Г.