Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2006 N Ф09-2454/06-С2 по делу N А71-315/05 В случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками, счета-фактуры покупателю с выделением суммы налога на добавленную стоимость налог подлежит уплате в бюджет. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2454/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобы индивидуального предпринимателя Шадрина И.М. (далее - предприниматель) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 19.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-315/05.

В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя - Анисимов О.Ю. (доверенность от 10.12.2004), Набоков А.А. (доверенность от 10.12.2004); инспекции - Сорокина Е.С. (доверенность от 13.01.2006), Юферова
Е.Н. (доверенность от 12.07.2005).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.3 решения налогового органа от 17.12.2004 N 55.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2005 (судья Симонов В.Н.) заявление удовлетворено частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2005 (судьи Деревягина Г.В., Сидоренко О.А., Шарова Л.П.) решение суда изменено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просит указанные судебные акты изменить, признав полностью недействительным п. 1.2 оспариваемого решения. Инспекция же просит, изменив судебные акты, в удовлетворении требований предпринимателя полностью отказать, полагая неправильным применение судами ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу доначисления предпринимателю, зарегистрированному в декабре 2000 г. и с 01.01.2001 представлявшему декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), НДС за 2001 - 2003 г. в связи с исключением инспекцией соответствующих сумм из состава налоговых вычетов по мотиву отсутствия сведений о поставщиках (общество с ограниченной ответственностью “Спектр“, закрытое акционерное общество “Резонанс“) в едином государственном реестре юридических лиц, использованием в расчетах с поставщиками заемных денежных средств и применением вычета по товарам, приобретенным для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения (п. 1.2, 1.3, 1.4 решения).

Частично удовлетворяя требования предпринимателя, суды руководствовались ст. 9 Федерального закона. Отказ же
в удовлетворении требований мотивирован ссылкой на п. 5 ст. 173 Кодекса.

Применение к рассматриваемым правоотношениям ст. 9 Федерального закона является правильным.

Согласно ст. 9 Федерального закона, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель был зарегистрирован в декабре 2000 г. Действующим на момент его государственной регистрации порядком обязанность индивидуальных предпринимателей исчислять и уплачивать НДС не была предусмотрена, поскольку указанные субъекты не рассматривались в качестве плательщиков НДС. Изменение режима налогообложения предпринимателей установлено гл. 21 Кодекса, которая введена в действие с 01.01.2001 и ухудшает условия их хозяйствования.

Таким образом, поскольку налогоплательщик зарегистрирован в декабре 2000, в силу ст. 9 Федерального закона в течение первых четырех лет, в том числе в течение 2001 - 2003 г., он подлежит налогообложению в порядке, действовавшем на момент его государственной регистрации, и не может рассматриваться в качестве плательщика НДС.

Добровольное исполнение обязанностей налогоплательщика ввиду ошибочного толкования предпринимателем гл. 21 Кодекса не является тем юридическим фактом, с которым налоговое законодательство связывает возникновение у него статуса плательщика НДС.

Согласно п. 5 ст. 173 Кодекса, в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками, счета-фактуры покупателю с выделением суммы НДС налог подлежит уплате в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Из содержания приведенной нормы права следует, что ее применение возможно
в случае, если будет установлено, что лицо, не являющееся налогоплательщиком, выставило и передало покупателю счет-фактуру с выделенной в ней суммой НДС.

Указанных обстоятельств судами не установлено, их не было выявлено и налоговым органом. Доказательств, свидетельствующих о выставлении предпринимателем и передаче им покупателям счетов-фактур с выделенным НДС, в материалах дела не имеется. Начисление НДС произведено на основании счетов-фактур, предъявленных предпринимателю его поставщиками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие о возмещении предпринимателю путем возврата на расчетный счет или зачета в счет уплаты иных кроме НДС налогов сумм, отраженных им в налоговых декларациях в качестве подлежащего вычету НДС, и на указанный факт налоговый орган не ссылается, признание судами правомерным доначисления НДС на основании п. 5 ст. 173 Кодекса является неправильным.

С учетом изложенного судебные акты следует частично отменить, кассационную жалобу предпринимателя удовлетворить, а доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции, по вопросам применения судами ст. 122, 171, 172, 173 Кодекса и ст. 9 Федерального закона отклонить.

Что касается п. 2.3 решения, которым предпринимателю начислен налог на доходы физических лиц в связи с исключением из состава затрат расходов по содержанию автомобиля, то в указанной части вывод судов о неправомерности доначисления соответствует обстоятельствам дела и закону, поскольку установлено, что автомобиль применяется в предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 19.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-315/05 отменить в части отказа в признании недействительным п. 1.2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской
Республике от 17.12.2004 N 55 в отношении доначисления 571251 руб. 65 коп. налога на добавленную стоимость за 2002 г. В указанной части требования индивидуального предпринимателя Шадрина И.М. удовлетворить, п. 1.2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике от 17.12.2004 N 55 признать недействительным в отношении доначисления 571251 руб. 65 коп. налога на добавленную стоимость за 2002 г. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2005 оставить без изменения.

Возместить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. за счет средств федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

СУХАНОВА Н.Н.