Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.04.2006 N Ф09-2549/06-С2 по делу N А07-37960/05 Обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, подтверждающих экспорт товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2549/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Сухановой Н.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 11.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-37960/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 31.12.2005 б/н).

Представители закрытого акционерного общества “Каустик“ (далее - общество, предприятие), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное
заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.08.2005 N 52 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 927009 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.11.2005 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2005 (судьи Нигмаджанова И.И., Новикова Л.В., Боброва С.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по причине отказа налогового органа в возмещении обществу сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортируемой продукции.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение НДС, поскольку ею не установлен факт уплаты поставщиками налога в бюджет. Кроме того, контракт с иностранной компанией подписан неуполномоченным лицом.

При этом обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налоговым органом не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у общества права на возмещение налога и соблюдения им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии со ст. 171
Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что все названные требования, установленные ст. 164, 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены, поэтому выводы суда о наличии у предприятия права на возмещение сумм НДС, уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортируемой продукции, являются правомерными.

Доводам инспекции о том, что ею не установлен факт уплаты поставщиками налога в бюджет, а контракт от имени иностранного покупателя подписан неуполномоченным лицом, судами первой и апелляционной инстанций дана правильная и всесторонняя оценка в соответствии
с установленными обстоятельствами, подтвержденными материалами дела.

Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 11.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-37960/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

СЛЮНЯЕВА Л.В.