Постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2006 N Ф09-2134/06-С7 по делу N А60-39314/05 Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2006 г. Дело N Ф09-2134/06-С7“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском Свердловской области (далее - учреждение, управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2005 по делу N А60-39314/05 по заявлению учреждения к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) о взыскании штрафа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 180 руб.
Решением суда первой инстанции от 16.12.2005 (судья Куричев Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, управлением в ходе проведения камеральной проверки выявлен факт непредставления предпринимателем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2004 г. (акт от 27.04.2005 N 182). По результатам проверки учреждением вынесено решение от 09.06.2005 N 143а о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 180 руб. Неисполнение выставленного предпринимателю требования от 09.06.2005 N 143 в добровольном порядке послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска управлением шестимесячного срока, установленного п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.
В силу п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, момент начала течения срока, установленного п. 1 ст. 115 Кодекса, определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления правонарушения.
Исходя из характера и обстоятельств правонарушения о нарушении предпринимателем срока представления отчетности за 2004 г. управлению стало известно (должно было стать известным) 02.03.2005, то есть, на следующий день после истечения установленного срока представления сведений.
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 115 Кодекса срок давности взыскания штрафа истекал 02.09.2005.
С заявлением о взыскании санкций учреждение обратилось 16.11.2005, то есть, за пределами срока давности.
Вывод суда первой инстанции о том, что заявление о взыскании штрафных санкций могло быть предъявлено в арбитражный суд не позднее 27.10.2005, является неверным, что, между тем, не привело к принятию судом неправильного решения.
Довод управления о том, что срок давности для обращения в суд следует исчислять со дня истечения срока добровольной уплаты штрафа, указанного в требовании об его уплате, судом кассационной инстанций отклоняется. Срок для представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования установлен законодательством (не позднее 1 марта), и, следовательно, начало течения срока давности для обращения в суд с иском о взыскании санкции подлежит исчислению с момента нарушения этой обязанности.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2005 по делу N А60-39314/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ТОКМАКОВА А.Н.