Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2006 N Ф09-2215/06-С2 по делу N А07-46926/05 Поскольку предприятием соблюдены предъявляемые законом требования, выводы суда о наличии у него права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного им по сделке с поставщиком на внутреннем рынке, являются правомерными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2006 г. Дело N Ф09-2215/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2005 по делу N А07-46926/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “ЮМА“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.09.2005
N 109 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного поставщикам на внутреннем рынке при осуществлении экспортных операций.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2005 (судья Крылова И.Н.) указанные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного судопроизводства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отказа инспекции в возмещении налогоплательщику НДС за май 2005 г., уплаченного поставщикам товара на внутреннем рынке.

По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на возмещение сумм налога, поскольку поставщики не перечислили его в бюджет.

При этом правомерность применения ставки 0% инспекцией не оспаривается.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд исходил из отсутствия оснований к отказу в возмещении спорной суммы НДС.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных
подп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все названные требования, содержащиеся в ст. 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены, поэтому выводы суда о наличии у предприятия права на возмещение НДС, уплаченного им по сделке с поставщиком на внутреннем рынке, являются правомерными.

Довод инспекции о том, что факт формирования источника возмещения НДС ею не установлен, не является безусловным основанием к отказу в возмещении НДС и правильно отклонен судом.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку его выводов, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2005 по делу N А07-46926/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

КАНГИН А.В.

КРЮКОВ А.Н.