Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2006 N Ф09-2054/06-С7 по делу N А07-51944/05 При продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки. За нарушение данного правила законом предусмотрена ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2006 г. Дело N Ф09-2054/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2005 по делу N А07-51944/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Октремстрой“ (далее - общество) к инспекции о признании незаконным и отмене постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с
заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 17.11.2005 N 13/312 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2005 (судья Галимова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление инспекции отменено в связи с объявлением устного замечания.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, д. 8/1, выявлены следующие факты нарушения Правил продажи алкогольной продукции:

- отсутствие ценников с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки, на коктейли “Белый день“ виноград (3 шт.), “Браво“ дыня (2 шт.), “Белый день“ апельсин (1 шт.), “Алко“ персик (1 шт.);

- ненадлежащее оформление ценника на коктейль “Алко“ персик (1 шт.).

По результатам проверки составлены акт от 08.11.2005, протоколы об административном правонарушении от 10.11.2005, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 17.11.2005 N 13/312 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 31000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения инспекцией при оформлении результатов проверки ст. 28.1, 29.10 Кодекса, а также из наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, судом учтено то
обстоятельство, что в мае 2005 г. в отношении общества уже проводилась проверка легальности оборота алкогольной продукции, в ходе которой нарушения правил продажи алкоголя не выявлены.

В соответствии с п. 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.

Ответственность за нарушение указанного правила предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции установлено, что представленные инспекцией в подтверждение совершения обществом вменяемого административного правонарушения протоколы об административном правонарушении от 10.11.2005 и постановление от 17.11.2005 N 13/312 о привлечении к ответственности содержат противоречивые сведения.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав совокупность указанных процессуальных Нарушений, сделал обоснованный вывод о недоказанности инспекцией наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2005 по делу N А07-51944/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

ТОКМАКОВА А.Н.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

АННЕНКОВА Г.В.