Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006, 06.09.2006 по делу N А41-К2-29264/05 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании незаконным ненормативного акта налогового органа и обязании возместить НДС оставлено без изменения, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения льготной налоговой ставки 0 процентов по НДС.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

30 августа 2006 г. Дело N А41-К2-29264/056 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей К., И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Б. - доверенность от 01.11.2005 (1.05.2004); от ответчика - М.Г. - ведущий специалист (уд. УР N 184600 от 12.12.2005); доверенность N 03-5/14889 от 30.12.2005 по 31.12.2006; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС
России по г. Одинцово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-29264/05, принятое судьей А. по иску (заявлению) ООО “Завод “Промбурвод“ к ИФНС России по г. Одинцово Московской области о признании недействительным решения N 106 и возмещении НДС

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Завод “Промбурвод“ (ООО “Завод “Промбурвод“, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Одинцово Московской области (ИФНС России по г. Одинцово МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 106 от 19.10.2005 и обязании налогового органа возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (НДС) за июнь 2005 года в размере 82989 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Одинцово Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы налоговый орган ссылается на то, что представленный ООО “Завод Промбурвод“ на дату представления налоговой декларации пакет документов не подтверждает правильность применения налоговой ставки 0% (по бартерным сделкам не представлены двусторонние договора мены, заключенные в простой письменной форме; по бартерным договорам не представлены оформленные в Министерстве внешних экономических связей и торговли РФ либо в уполномоченных им органах паспорта бартерной сделки; не представлены документы, подтверждающие ввоз товаров, полученных по товарообменным (бартерным) операциям, на территорию государств сторон и их принятие на учет); проверка законности решения налогового органа о праве
налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% может проводиться с учетом только тех документов, которыми располагал налоговый орган; законом предусмотрено, что предоставление полного пакета документов является обязанностью налогоплательщика, следовательно, налоговый орган не обязан направлять требование о представлении недостающих документов.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Одинцово Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО “Завод “Промбурвод“ против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО “Завод “Промбурвод“ 20.07.2005 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 г. (л.д. 47 - 60), в которой предъявило к вычету НДС в сумме 82989 руб., предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт и в Республику Беларусь, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт и в Республику Беларусь, нулевая ставка налога по которым документально подтверждена.

Одновременно с декларацией в соответствии с положениями ст. ст. 165, 172 НК РФ и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (Соглашение) налогоплательщик представил заявление (л.д. 41) и документы, подтверждающие факт экспорта товара.

ИФНС России по г. Одинцово Московской области на основании
налоговой декларации была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности применения ООО “Завод “Промбурвод“ налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 82989 руб.

По итогам проверки руководителем Инспекции принято решение N 106 от 19.10.2005 о признании необоснованным применения обществом налоговой ставки 0 процентов к реализации товаров на сумму 510915 руб., а также об отказе ООО “Завод “Промбурвод“ в возмещении НДС в сумме 82989 руб. за июнь 2005 г. (л.д. 4).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил тот факт, что ООО “Завод “Промбурвод“ в нарушение п. 2 Указа Президента РФ N 1209 от 18.08.1996 “О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок“ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС не представило двусторонние договоры мены, заключенные в простой письменной форме; в нарушение п. 2 р. 1 Положения об осуществлении контроля и учета внешнеторговых бартерных сделок, предусматривающих перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, зарегистрированного в Минюсте РФ N 1315 от 27.05.1997, не представило оформленные в Министерстве внешних экономических связей и торговли РФ либо в уполномоченных им органах паспорта бартерных сделок; в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, п. 2 р. II Соглашения не представило документы, подтверждающие ввоз товаров, полученных по товарообменным (бартерным) операциям, на территорию государств сторон и их принятие на учет; в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, п. 2 разделе II Приложения к Соглашению не представлена копия транспортного, товаросопроводительного или иного документа с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывод товаров за пределы территории РФ по контракту N 770-15 от 31.03.2005 с ОАО
“Завод Промбурвод“ (Беларусь); в нарушении пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, п. 2 раздела II Приложения к Соглашению не представлена выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Не согласившись с решением налогового органа N 106 от 19.10.2005, ООО “Завод “Промбурвод“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и порядок реализации этого права установлены в ст. 176 НК РФ.

В силу положений главы 21 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 171 Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию и документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога при наличии на то оснований.

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров в Республику Беларусь при условии документального подтверждения факта экспорта.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, установлен п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме
контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения.

В силу п. 2 раздела 2 Положения для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписями руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств-сторон.

Из материалов дела усматривается, что ООО “Завод “Промбурвод“ в соответствии с договорами N 770-3 от 08.02.2005 (спецификация N 3, дополнительное соглашение) и N 770-15 от 31.03.2005, заключенными с ОАО “Завод Промбурвод“ (Республика Беларусь), произвело поставку товаров (электротехнической стали, трубы, насосы) за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта, а ОАО “Завод Промбурвод“ (Республика Беларусь), в соответствии с условиями названных договоров, в адрес общества поставило насосы погружные центробежные в режиме импорта (л.д. 6 - 8).

Договор N 770-3 от 08.02.2005 и дополнительное соглашение N 1 от 31.03.2005 и договор N 770-15 от 31.03.2005 заключены в простой письменной форме, содержат все существенные условия договора мены, предусмотренные главой 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6 - 8).

Учитывая изложенное, довод
апелляционной жалобы о непредставлении ООО “Завод “Промбурвод“ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, в нарушение п. 2 Указа Президента РФ N 1209 от 18.08.1996 “О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок“, двусторонних договоров мены, заключенных в простой письменной форме, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком также представлены и налоговым органом во время проверки исследованы:

1. счета-фактуры, выставленные обществом в адрес иностранного покупателя с НДС 0 процентов:

- N 0000097 от 31.03.2005 (л.д. 9);

- N 0000110 от 12.04.2005 (л.д. 10);

- N 0000111 от 12.04.2005 (л.д. 11);

2. транспортно-сопроводительные документы (CMR) о перевозке экспортируемого товара (л.д. 12 - 14);

3. акт N 13 от 30.04.2005, подписанный сторонами договоров мены, о зачете взаимных требований (л.д. 16);

4. экземпляры заявлений о ввозе экспортированного товара с территории России на территорию Белоруссии с отметками ИМНС Республики Беларусь, подтверждающей уплату покупателем товаров косвенных налогов:

- N 1538 от 13.05.2005 (л.д. 23);

- N 2386 от 14.06.2005 (л.д. 24);

- N 2385 от 14.06.2005 (л.д. 25).

Довод апелляционной жалобы о непредставлении обществом, в нарушение п. 2 р. 1 Положения об осуществлении контроля и учета внешнеторговых бартерных сделок, предусматривающих перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, зарегистрированного в Минюсте РФ N 1315 от 27.05.1997, оформленных в Министерстве внешних экономических связей и торговли РФ либо в уполномоченных им органах паспортов бартерных сделок, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ни Соглашением, ни ст. 165 НК РФ не предусмотрено представление налогоплательщиком в налоговые органы названных документов. Паспорта бартерных сделок являются банковскими
и (или) таможенными документами.

В силу ст. 88 НК РФ налоговый орган был вправе обратиться в банк за паспортами бартерных сделок, однако доказательств указанного обращения в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении обществом, в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, п. 2 р. II Соглашения документов, подтверждающих ввоз товаров, полученных по товарообменным (бартерным) операциям, на территорию государств сторон и их принятие на учет не принимается судом апелляционной инстанции.

Налогоплательщиком представлены экземпляры заявлений N 1538 от 13.05.2005, N 2386 от 14.06.2005, N 2385 от 14.06.2005 о ввозе экспортированного товара с территории России на территорию Белоруссии с отметками ИМНС Республики Беларусь; товарно-сопроводительные документы (CMR) о ввозе ОАО “Завод Промбурвод“ (Республика Беларусь) на территорию Российской Федерации в адрес общества товаров по договорам мены, и заявления N 59 от 13.05.2005 (л.д. 70), N 89 от 01.06.2005 (л.д. 73) о ввозе товаров на территорию РФ с отметками (гербовыми печатями) ИМНС России по г. Одинцово Московской области, а также счета-фактуры, выставленные инопартнером обществу.

Принятие обществом на учет ввезенных на территорию России товаров подтверждено представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, составленными по форме ТТН-1 (л.д. 68 - оборот, 71 - оборот).

Кроме того, согласно позиции Федеральной налоговой службы России, изложенной в Письме от 04.04.2006 N ММ-6-03/356@, налоговым органам рекомендовано использовать в контрольной работе положения Письма МНС Республики Беларусь от 10.03.2006 N 4-3-6/1046 “Об обмене информацией“, в котором разъяснено, что товарно-транспортная накладная (ТТН-1) и товарная накладная (ТН-2) являются документами строгой отчетности и предназначены для учета движения товарно-материальных ценностей, если их перемещение осуществляется с участием автомобильного транспорта, а
также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы. Они служат основанием для списания товарно-материальных ценностей у отправителя и оприходования их у получателя, а также для складского, бухгалтерского учета.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, ООО “Завод “Промбурвод“ подтверждено право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога.

Налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщиком в Инспекцию представлены документы, предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, подтверждающие право общества на применение налоговых вычетов в оспариваемой сумме, в том числе, счета-фактуры, выставленные российскими поставщиками, оформленные в соответствии с п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, с выделенной отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость; платежные поручения на перечисление заявителем поставщику денежных сумм, в том числе НДС, а также выписки с расчетного счета заявителя в банке о списании с его счета сумму по названным платежным поручениям (л.д. 17 - 22).

Содержащиеся в материалах дела доказательства однозначно свидетельствуют об уплате сумм налога на добавленную стоимость в составе цены приобретенных товарно-материальных ценностей (работ, услуг), связанных с поставкой
товаров на территорию Республики Беларусь. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 82989 руб. подтверждено документально.

Иных доказательств необоснованности заявленных ООО “Завод “Промбурвод“ требований налоговым органом не представлено. Фактов недобросовестности ООО “Завод “Промбурвод“ ИФНС России по г. Одинцово Московской области не представлено.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Обществом фактически исполнены обязательства перед поставщиками товаров, а также фактически осуществлена поставка товаров в Республику Беларусь.

Нормы НК РФ, регулирующие порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе по экспортным операциям, содержат перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным для подтверждения права на возмещение налога.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по г. Одинцово Московской области от 19.10.2005 N 106 является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО “Завод “Промбурвод“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возврат сумм НДС осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

Таким образом, основания для отказа ООО “Завод “Промбурвод“ в требовании о возмещении налога на добавленную стоимость отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-29264/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Одинцово Московской области - без удовлетворения.