Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2006 N Ф09-1030/06-С7 по делу N А60-24268/05 Пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены. Таким образом, поскольку трехгодичный срок для принудительного взыскания суммы недоимки по единому социальному налогу пропущен и основания для взыскания указанной задолженности отсутствуют, пени, как мера обеспечения исполнения налогового обязательства, также не могут быть взысканы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2006 г. Дело N Ф09-1030/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 27.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24268/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Соколова С.В. (доверенность от 30.12.2005 N 04-11/121); Федерального государственного унитарного предприятия “Свердловскавтодор“ (далее - предприятие) - Чернакова Е.М. (доверенность от 10.01.2006 N 13-04-31).

Предприятие обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 05.07.2005 N 163 в части взыскания пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 1050997 руб. 85 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2005 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 (судьи Окулова В.В., Тимофеева А.Д., Гнездилова Н.В.) решение изменено. Оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания пеней по ЕСН за 2001 г. в размере 1006353 руб. 32 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно ст. 23, 46, 75, 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с принятием инспекцией оспариваемого решения в части взыскания пеней по ЕСН в сумме 1050997 руб. 85 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Списание денежных средств со счета предприятия в ООО “УИК-БАНК“ произведено 12.07.2005 по инкассовому поручению от 05.07.2005 N 1196.

По мнению заявителя, взыскание указанной суммы пеней, начисленных на недоимку, трехлетний срок взыскания которой пропущен, незаконно.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с истечением давностного срока взыскания задолженности по ЕСН за 2001 г. истек и срок давности взыскания начисленных на данную недоимку пеней.

Суд
апелляционной инстанции, установив, что оспариваемым решением с предприятия взыскивались пени, начисленные не только на недоимку по ЕСН 2001 г., но и на задолженность по ЕСН за 2002 г., давностный срок взыскания которой не истек, в указанной части решение суда изменил.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 23, 78, 87, 113 Кодекса, с учетом ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что давностный срок взыскания налоговых платежей объективно ограничивается тремя годами.

Из анализа п. 4 ст. 69, п. 5 и 6 ст. 75 Кодекса следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

Таким образом, поскольку трехгодичный срок для принудительного взыскания суммы недоимки по ЕСН, образовавшейся до 31.12.2001, истек и основания для взыскания указанной задолженности отсутствуют, пеня, как мера обеспечения исполнения налогового обязательства, также не может быть взыскана в силу ст. 75 Кодекса.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконным решения налогового органа в части взыскания пени в сумме 1006353 руб. 32 коп., начисленных на недоимку по ЕСН за 2001 г., является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24268/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ДУБРОВСКИЙ В.И.