Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2006 N Ф09-1579/06-С7 по делу N А76-26971/05 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о начислении земельного налога, соответствующих сумм штрафа и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2006 г. Дело N Ф09-1579/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску (далее - инспекция), открытого акционерного общества “Челябэнерго“ (далее - ОАО “Челябэнерго“, общество) на решение суда первой инстанции от 03.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26971/05.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Петрова О.Г. (доверенность от 26.09.2005 N 119-286); инспекции - Нуреева А.И. (доверенность от 10.01.2006 N 4).

ОАО “Челябэнерго“ обратилось в Арбитражный суд
Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения инспекции от 20.04.2005 N 60.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2005 (судья Любченко И.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2005 (судьи Митичев О.П., Гусев О.Г., Дмитриева Н.Н.) решение суда изменено. Решение инспекции признано недействительным в части начисления 3417661 руб. 80 коп. земельного налога, 683532 руб. 84 коп. штрафа и 1221160 руб. 78 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция указанные судебные акты просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неверную оценку фактических обстоятельств дела, которая повлекла неправильное применение судами норм материального права.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о начислении налоговых санкций, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого налогового правонарушения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО “Челябэнерго“ (акт от 28.03.2005 N 41) инспекцией принято решение от 20.04.2005 N 60 о начислении 6125964 руб. 21 коп. земельного налога за 2002 - 2004 гг., соответствующих сумм штрафа и пеней.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения инспекцией требований, установленных ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал данные процессуальные нарушения недостаточными для признания ненормативного акта инспекции недействительным. При этом, частично удовлетворяя требования общества, суд исходил из недоказанности применения инспекцией повышенных ставок земельного налога в 2002 г., 2003 г.

В соответствии
со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным как для собственников земли, так и для землепользователей.

В силу ст. 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения в 2002, 2003 гг. спорных земель к землям поселений.

Однако справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Кыштыму от 02.03.2005 N 13/8, на которую сослался суд, свидетельствует об отнесении этих земель к землям поселений по балансу земель г. Кыштыма на 01.01.2004, что не является доказательством их иного правового режима в 2002, 2003 гг.

Имеющиеся в деле документы, касающиеся занимаемых обществом земельных участков (распоряжение главы администрации г. Кыштыма от 26.10.1993 N 860з, постановление администрации г. Озерска от 14.01.1999 N 9-ртг, справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Озерска от 28.06.2005 N 31-02-08/333 и другие), судом не исследовались и им не дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, вывод суда противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.

При необходимости суду надлежит привлечь в качестве третьих лиц Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Кыштыму, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Озерска и иных заинтересованных лиц.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная
жалоба инспекции - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 03.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26971/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

ПЕРВУХИН В.М.