Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2006 N Ф09-1590/06-С7 по делу N А47-13345/05 Отсутствие данных о перечислении в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками продукции не может являться основанием для отказа в возмещении налога заявителю, поскольку в нормах налогового законодательства право на налоговый вычет не находится в зависимости от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога поставщиками налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2006 г. Дело N Ф09-1590/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Дубровского В.И., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2005 по делу N А47-13345/05.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества “Урал Сталь“ (далее - общество) - Пересторина Т.А. (доверенность от 20.10.2005 N 9-05/УС).

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный
суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 17.06.2005 N 12-01-18/63(1858037).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2005 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 101, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением инспекции обществу отказано в заявленном к возмещению из бюджета налоге на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5465721 руб. по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г. ввиду отсутствия доказательств уплаты НДС поставщиками товара.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество в установленном налоговым законодательством порядке подтвердило свое право на возмещение НДС и применение налоговых вычетов в заявленном размере, кроме того, в действиях налогоплательщика отсутствуют элементы недобросовестности и злоупотребления правом.

Вывод суда является правильным и соответствует ст. 164, 165 Кодекса, согласно которым при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов.

Согласно ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Обстоятельства фактической уплаты заявителем НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного
режима экспорта продукции подтверждены надлежащими документами, перечень которых закреплен ст. 165 Кодекса.

Отсутствие данных о перечислении в бюджет НДС поставщиками продукции в рассматриваемом случае не может являться основанием для отказа в возмещении налога заявителю, поскольку в нормах налогового законодательства право на налоговый вычет не находится в зависимости от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога поставщиками налогоплательщика. Кроме того, факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 108 Кодекса, не находят подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения заявителю из бюджета оспариваемой суммы налога.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются, так как всесторонне рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2005 по делу N А47-13345/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ПЕРВУХИН В.М.