Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2006 N Ф09-1399/06-С7 по делу N А07-38423/05 Поскольку судом установлено и материалами подтверждается, что спорные пени начислены на суммы задолженностей по налогу на пользователей автомобильных дорог, образовавшихся за пределами трехлетнего срока давности взыскания налоговых платежей, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое постановление налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2006 г. Дело N Ф09-1399/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Первухина В.М., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2005 по делу N А07-38423/05.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества “Каучук“ (далее - общество) - Пирнавский М.Ю. (доверенность от 23.01.2006 N 18/04-04), Исмагилова Р.Т. (доверенность от 01.09.2005 N 18/60-05).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления инспекции о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 25.08.2005 N 49 в части взыскания пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1884749 руб. 12 коп.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2005 (судья Валеев К.В.) заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным постановление инспекции о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 25.08.2005 N 49 в части взыскания пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1884749 руб. 12 коп.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом требований об уплате налогов (сборов) и пеней инспекцией принято решение от 25.08.2005 N 31 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика и (или) присужденного штрафа и постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 25.08.2005 N 49.

Считая принятое инспекцией постановление в оспариваемой части незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление инспекции противоречит положениям, установленным ст. 23, 46, 47, 69, 75, 87, 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда является правильным.

В силу п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.



Статьями 23, 78, 87, 113 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что давностный срок взыскания налоговых платежей объективно ограничивается тремя годами.

В случае несоблюдения инспекцией порядка и сроков взыскания задолженности по налогам (сборам) налоговый орган утрачивает право на ее бесспорное взыскание, а следовательно, и на бесспорное взыскание пеней.

Поскольку судом установлено и материалами подтверждается, что спорные пени начислены на суммы задолженностей по налогу на пользователей автомобильных дорог, образовавшихся за пределами трехлетнего срока давности взыскания налоговых платежей, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое постановление инспекции.

Оснований для непринятия такой оценки либо переоценки установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2005 по делу N А07-38423/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.