Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2006, 06.09.2006 по делу N А40-35406/06-22-247 Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 августа 2006 г. Дело N А40-35406/06-22-2476 сентября 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2006.
Полный текст решения изготовлен 06.09.2006.
Арбитражный суд в составе: председательствующего К., протокол вел судья К., рассмотрел дело по иску ООО “Страховая компания “НАСТА“ к ответчику - Министерству обороны РФ, 3-и лица Генеральная прокуратура РФ, Военная прокуратура МВО о взыскании 108639,43 р., присутствовали: С. дов. от 07.08.2006, от ответчика - К.И. дов. от 01.06.2006, от третьих лиц - 1) не явились, 2) К.С., военный прокурор,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о возмещении ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Субару-Легаси г.н. К374УР99.
Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в том числе ссылаясь на то, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку, по его мнению, автомобиль принадлежит Военной прокуратуре Одинцовского гарнизона.
Третье лицо - Военная прокуратура МВО - иск поддержало.
Третье лицо - Генеральная прокуратура РФ - в заседание суда не явилось. В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Проверив доводы сторон и исследовав представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
28.02.2004 на Минском ш. произошло ДТП с участием автомашины Субару-Легаси г.н. К374УР99, застрахованной у истца по страховому полису N КСТ-0017759, и автомашины ВАЗ 2121 г.н. НТ9889-23, под управлением служащего Военной прокуратуры Одинцовского гарнизона Ж.
Согласно справке СП N 10 ДПС ГУВД МО от 28.02.2004 и постановлению об административном правонарушении 50 РА N 844142 от 25.02.2004, виновником ДТП признан водитель Ж., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.
В результате данного ДТП застрахованному у истца автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра независимой экспертизы от 03.03.2004, о чем Военная прокуратура Одинцовского гарнизона и водитель Ж. были уведомлены телеграммами.
Согласно заключению экспертной организации стоимость восстановительного ремонта составила 120964,71 р. Стоимость ремонта застрахованного автомобиля, произведенного в ООО “ШООРИ СУБАРУ СЕРВИС“, составила 108421,63 р.
Стоимость восстановительного ремонта была оплачена по платежному поручению N 4207 от 28.04.2004.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно справке Военной автомобильной инспекции от 09.06.2006 владельцем автомобиля ВАЗ 2121 г.н. НТ9889 23 является Министерство обороны РФ, в связи с чем требования истца как в части взыскания суммы страхового возмещения, так и в части взыскания почтовых расходов признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следовало бы возложить на ответчика, однако он в силу НК РФ освобожден от ее уплаты, в связи с чем госпошлина с удовлетворенной суммы подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ООО “Страховая компания “НАСТА“ 108639,43 р. ущерба и расходов.
Возвратить ООО “Страховая компания НАСТА“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 3672 р. 80 к., уплаченную по платежному поручению N 14429 от 16.09.2005.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.