Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2006 N Ф09-1344/06-С2 по делу N А60-25680/05 Отказывая во взыскании налоговой санкции за неуплату единого социального налога, арбитражный суд верно исходил из недоказанности налоговым органом состава правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2006 г. Дело N Ф09-1344/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 12.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25680/05.

Представители общества с ограниченной ответственностью “Березка“ (далее - общество, налогоплательщик) и инспекции, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 12.10.2005 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафа по ст. 123 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2005 (судьи Вагина Т.М., Присухина Н.Н., Окулова В.В.) решение оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 243 Кодекса, считая неверными выводы судов об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.03.2005 инспекцией принято решение N 6 о привлечении общества с налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 Кодекса за неправомерную неуплату ЕСН за 2002, 2003 г.

В акте проверки от 11.02.2005 N 7 и решении указано, что налогоплательщиком нарушен порядок отражения в налоговой декларации налоговых вычетов, установленный п. 3 ст. 243 Кодекса.

Так, в качестве вычетов указана сумма страховых взносов, расходы по фактической уплате которых общество в проверяемом периоде не понесло.

Указанная неуплата страховых взносов, по мнению налогового органа, привела к занижению и неуплате суммы ЕСН.

В решении инспекцией предложено обществу уплатить суммы штрафов, исчисленных от суммы налога в размере 446 руб. 05 коп. и в размере 499 руб. 71 коп., от суммы страховых взносов.

Отказывая во взыскании штрафа, арбитражные суды исходили из недоказанности инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о виновном характере действий налогоплательщика.



Выводы судов являются обоснованными.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что действия общества по формированию состава налоговых вычетов, в которые входят суммы страховых взносов, не содержат признаков неправомерности.

В связи с этим сам факт правильного отражения в декларации начисленных налоговых вычетов в случае неуплаты страховых взносов не образует состава налогового правонарушения.

Вопрос о причинах неуплаты налога обществом и соблюдения им обязанностей налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в ходе проверки не исследовался.

Указание в материалах проверки на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога (ст. 45 Кодекса), выражающейся в не предъявлении в банк платежного поручения на уплату налога, то есть в его бездействии, не подтверждено документально.

Кроме этого, налоговый орган ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счете общества, также не приводя в обоснование этих доводов каких-либо документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации“ от 05.08.2000 N 118-ФЗ налоговым органам было предоставлено право на взыскание в порядке, установленном Кодексом, сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и Фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года.

Согласно же п. 1 ст. 25 Закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ, налоговые органы вправе осуществлять лишь контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, определяемом законодательством, регулирующим деятельность налоговых органов. Такой порядок определен ст. 82 Кодекса и не предусматривает возможности выставления налоговыми органами инкассовых поручений на взыскание недоимки.

В силу п. 2 ст. 25 Закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о пенсионном страховании, финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда.

Таким образом, страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд в виде сумм страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, уплачиваются в составе единого социального налога.

Следовательно, страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии не входят в состав единого социального налога.

Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему Российской Федерации, они не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов установлена п. 2 ст. 27 Закона о пенсионном страховании, а не статьей 122 Кодекса.

Таким образом, отказывая во взыскании налоговой санкции, арбитражный суд верно исходил из недоказанности инспекцией состава правонарушения, а именно противоправности и виновности действий общества. Пункт 3 ст. 243 Кодекса правильно применен судами.



Оснований для переоценки выводов, изложенных в судебных актах, и их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 12.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25680/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

СУХАНОВА Н.Н.