Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2006 N Ф09-1311/06-С7 по делу N А60-34574/05 Удовлетворяя заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение данного налога в оспариваемой сумме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2006 г. Дело N Ф09-1311/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2005 по делу N А60-34574/05.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью “Трубокомплект“ (далее - общество) - Макушина Т.А. (доверенность от 10.11.2005 N 5); инспекции - Лубников Д.Г. (доверенность от 10.01.2006 N 03-08/04).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 565647 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2005 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 164 Кодекса, представило в инспекцию декларации по НДС за май, октябрь, декабрь 2004 г., январь 2005 г. по налоговой ставке 0%, а также документы, указанные в ст. 165 Кодекса. Поскольку в срок, установленный п. 4 ст. 176 Кодекса, инспекцией не было принято решение о возмещении НДС либо об отказе в возмещении, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемой сумме.

Выводы суда соответствуют положениям п. 1 ст. 164, ст. 165, п. 4 ст. 176 Кодекса.

Судом на основании материалов дела, исследованных в соответствии с требованиями ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены соблюдение таможенного режима экспорта продукции, исполнение обществом требований ст. 165 Кодекса, а также обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам экспортируемой продукции.

Оснований для переоценки выводов суда и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.



Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2005 по делу N А60-34574/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ДУБРОВСКИЙ В.И.