Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2006 N Ф09-574/06-С7 по делу N А60-21812/05 Дело по заявлению о признании недействительным письма налогового органа, в котором выражен отказ в рассмотрении заявления о зачете налогов в связи с истечением срока для проведения налоговой проверки, передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2006 г. Дело N Ф09-574/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Пневмостроймашина“ (далее - общество) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2005 по делу N А60-21812/05 по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - межрайонная инспекция) - о признании недействительным ненормативного акта Инспекции.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Ковалев И.В. (доверенность от 11.07.2005 N 48/92), Скворцова А.И. (доверенность от 12.07.2005 N 48/106), Хоркунов А.С. (доверенность от 07.03.2006); инспекции Голендухина О.И. (доверенность от 25.12.2005 N 09-10), Коломиец О.В. (доверенность от 06.0.2006 N 09/10); межрайонной инспекции - Соколова С.В. (доверенность от 30.12.2005 N 04-11/121).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным письма инспекции от 13.04.2005 N 02-11-0045/1066/5688, в котором выражен отказ в рассмотрении заявления о зачете налогов в связи с истечением срока для проведения налоговой проверки.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2005 (судья Горбашова И.В.) требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2005 (судьи Окулова В.В., Тимофеева А.Д., Присухина Н.Н.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции пп. 5 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 32, п. 2 ст. 80, п. 4, 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неправильное применение п. 1 ст. 87 Кодекса.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество 28.03.2005 представило уточненные расчеты по налогу на имущество и налогу на прибыль за 2001 г. и заявило о зачете переплат по названным налогам в счет текущих платежей.

Инспекция в письме от 13.04.2005 N 02-11-0045/1066/5688, сославшись на ст. 87 Кодекса и проведение выездной налоговой проверки за 2001 г., сообщила о невозможности внесения изменений в данные лицевого счета общества на основании названных деклараций и о несоответствии заявления о зачете переплат требованиям, установленным ст. 78 Кодекса.

Общество, считая, что его права инспекцией нарушены, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 80, пп. 5 п. 1 ст. 32, п. 8 ст. 78 Кодекса, придя к выводу, что срок для подачи заявления о зачете переплат обществом не пропущен, удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, исходя из положений ст. 87 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.



В соответствии с п. 7, 8 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Однако суд первой инстанции вывод о соблюдении обществом срока подачи заявления сделал, не установив, когда фактически были уплачены перечисленные налоги.

С учетом отмеченного судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 05.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21812/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ТОКМАКОВА А.Н.