Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2006 N Ф09-232/06-С1 по делу N А71-612/05 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет применение административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2006 г. Дело N Ф09-232/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Кротовой Г.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Промышленная переработка металлов“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2005 по делу N А71-612/05.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) - Андреева Л.С. (доверенность от 20.01.2006 N 1).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 28.06.2005 N 143 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2005 (резолютивная часть от 27.10.2005; судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Инспекция в отзыве с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2005 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон).

В ходе проверки выявлено, что при приеме лома черных металлов не была применена контрольно-кассовая техника (далее - ККТ).

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2005 N 143 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.



Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения инспекцией порядка и срока составления протокола об административном правонарушении и своевременном вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.5 Кодекса, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях ККТ влечет применение административной ответственности.

В силу п. 1 ст. 2 Закона ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 3 ст. 2 Закона и подп. “м“ п. 2 Перечня отдельных категорий субъектов предпринимательской деятельности, которые вправе осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, установлена обязанность применения ККТ при приеме от населения металлолома.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что при приеме 08.06.2005 металлолома от населения обществом были произведены денежные расчеты на 130 руб., при этом не была применена ККТ. Акт проверки от 08.06.2005 и протокол об административном правонарушении от 28.06.2005 N 143 о привлечении к административной ответственности составлены в отношении общества в соответствии с гл. 28 Кодекса. Таким образом, правонарушение, совершенное обществом, правильно квалифицировано по ст. 14.5 Кодекса.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2005 по делу N А71-612/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Промышленная переработка металлов“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

КРОТОВА Г.В.



ЛИМОНОВ И.В.