Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2006 N Ф09-1353/06-С1 по делу N А07-34875/05 Доначисление предпринимателю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления ему соответствующих пеней и штрафа правомерно, поскольку предприниматель получает доход от реализации газетной продукции в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в результате чего судом сделан вывод об отсутствии у предпринимателя права на налоговый вычет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2006 г. Дело N Ф09-1353/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Кротовой Г.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2005 по делу N А07-34875/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Башкортостан от 26.05.2005 N 272 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - ЕНУСН) за 2004 г.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2005 (резолютивная часть от 28.11.2005; судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 7 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 “О средствах массовой информации“ и ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность указанного судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем декларации по ЕНУСН за 2004 г. инспекцией составлена докладная записка от 11.05.2005 N 668, на основании которой вынесено решение от 26.05.2005 N 272 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 34 руб. 40 коп. за неполную уплату ЕНУСН в связи с занижением налоговой базы. Кроме того, обществу доначислен ЕНУСН за 2004 г. в сумме 172 руб. и начислены пени в размере 1 руб. 58 коп.

Основанием для доначисления ЕНУСН и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о том, что предпринимателем при исчислении названного налога не учтен доход от реализации выпускаемой им газетной продукции.

Считая указанное решение инспекции незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что предприниматель получает доход от реализации газетной продукции в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в результате чего судом сделан вывод об отсутствии у предпринимателя права на налоговый вычет по ЕНУСН.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 220 Кодекса, имущественные налоговые вычеты не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.



Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель получает доход от предпринимательской деятельности, связанной с производством газет и исполнением договора поставки, применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Кодекс не предусматривает возможности освобождения от налогообложения редакций средств массовой информации.

Таким образом, вывод суда о правомерности доначисления предпринимателю ЕНУСН за 2004 г., начисления ему соответствующих пеней и штрафа является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела судом кассационной инстанции не переоцениваются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судом исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2005 по делу N А07-34875/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

КРОТОВА Г.В.

ЛИМОНОВ И.В.