Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2006 N Ф09-1196/06-С2 по делу N А07-38120/05 Так как применение к операциям по реализации услуг, связанным с экспортом нефти, ставки восемнадцать процентов не соответствует законодательству о налогах и сборах, то требования заявителя о признании недействительными решений налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость суд отклонил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2006 г. Дело N Ф09-1196/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Беликова М.Б., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Агиделю Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2005 по делу N А07-38120/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью “Уралнефтехим“ (далее - общество, налогоплательщик), поступившее почтой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с ликвидацией налогоплательщика 07.03.2006 судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия в материалах дела подлинников документов, подтверждающих достоверность изложенных в нем сведений.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 15.07.2005 N 22 и от 22.08.2005 N 27 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 132220 руб. и 84801 руб., соответственно.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2005 (судья Хайдаров И.М.) указанные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении обществу вышеуказанных сумм НДС.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение названных сумм НДС, поскольку операции по реализации услуг, связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, подлежат налогообложению по ставке 0 процентов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком всех условий, необходимых для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, и недоказанности инспекцией недобросовестности налогоплательщика.

Между тем, признавая недействительным решение инспекции, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке, облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.



При реализации услуг по транспортировке нефти поставщик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (ст. 168, 169 Кодекса).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Следовательно, применение поставщиком к операциям по реализации услуг, связанным с экспортом нефти, ставки 18 процентов не соответствует законодательству о налогах и сборах.

В силу с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно гл. 21 Кодекса.

Таким образом, названное положение Кодекса исключает заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений гл. 21 Кодекса.

Делая вывод о том, что экспортер вправе заявить к возмещению сумму НДС, уплаченную поставщику транспортных услуг, суд первой инстанции ошибочно сослался на положение п. 5 ст. 173 Кодекса, предусматривающее исчисление суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы этого налога.

Действие названного положения распространяется Кодексом на лиц, не являющихся налогоплательщиками, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а также на налогоплательщиков при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Исчисление суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, лицами, являющимися плательщиками данного налога по ставке 0 процентов, Кодекс не предусматривает.

Поставщик общества является плательщиком НДС по ставке 0 процентов, поэтому действие п. 5 ст. 173 Кодекса на него не распространяется.

С учетом того, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, решение подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2005 по делу N А07-38120/05 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Уралнефтехим“ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Уралнефтехим“ государственную пошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.



Поворот исполнения решения суда в части возврата обществу с ограниченной ответственностью “Уралнефтехим“ государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 руб. произвести Арбитражному суду Республики Башкортостан при представлении доказательств его исполнения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

КРЮКОВ А.Н.