Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2006 N Ф09-1265/06-С1 по делу N А76-29413/05 Законом административная ответственность предусмотрена за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2006 г. Дело N Ф09-1265/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Минина С.Д., судей Варламовой Т.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Горная компания“ (далее - общество, эмитент) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2005 по делу N А76-29413/05 по заявлению общества к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - отделение, регистрирующий орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании принял участие представитель отделения - Котельникова Е.В. (доверенность от 01.02.2006 N 9).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 03.08.2005 N 104/250-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2005 (судья Карпачева М.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2005 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Марухина И.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции правил оценки доказательств и отсутствие у главного специалиста отдела регистрации выпуска ценных бумаг отделения полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

Отделение в отзыве с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество 10.02.2004 представило в отделение документы для регистрации выпуска ценных бумаг. При рассмотрении представленных документов отделением было выявлено их несоответствие Федеральному закону от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, Стандартам эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.06.2003 N 03-30/пс, вследствие чего отделением обществу были направлены уведомления от 18.03.2004 N 2141-003/06 и 18.05.2004 N 3906-003/06 о приостановке рассмотрения заявления в связи с необходимостью внесения изменений (дополнений) в представленные документы.

Поскольку обществом требования, изложенные в уведомлениях, не были исполнены, отделение 03.05.2005 направило обществу запрос N 3935-003/06 о необходимости представления дополнительной информации для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, в котором общество предупреждалось о возможности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 15.17 Кодекса, за непредставление запрашиваемых сведений. Согласно данному запросу, общество в течение 30 дней с момента его получения должно представить в отделение документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, оформленные в соответствии со ст. 20 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ и Стандартами эмиссии ценных бумаг, проспектов ценных бумаг, утвержденными нормативно-правовым актом федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, действующими на момент исполнения запроса.

Запрос был получен обществом 12.05.2005, однако истребуемые документы в установленный срок в отделение представлены не были, в связи с чем отделением был составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2005.

На основании данного протокола отделением 03.08.2005 вынесено постановление N 104/250-05 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.



Общество, считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления отделения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава правонарушения, установленного ст. 15.17 Кодекса, и нарушения отделением порядка привлечения к административной ответственности.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии со стороны отделения нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2.4.12 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, действующих с 23.05.2005, в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных данными Стандартами, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента, регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения.

В соответствии с п. 2.4.16 Стандартов решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг может быть принято регистрирующим органом при непредставлении в течение 30 дней на основании запроса или уведомления регистрирующего органа о необходимости устранения нарушений всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, либо исправленных и/или дополненных документов.

Аналогичные положения содержались и в п. 2.4.21, 2.4.23 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.06.2003 N 03-30/пс, действовавших до 23.05.2005.

В силу ст. 15.17 Кодекса административная ответственность предусмотрена за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено наличие нарушения порядка эмиссии ценных бумаг, выразившееся в бездействии (неисполнение запроса от 03.05.2005 N 3935-003/06), данный вывод не подлежит переоценке судом кассационной инстанции, согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у главного специалиста отдела регистрации выпуска ценных бумаг отделения полномочий на составление протокола об административном правонарушении судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании законодательства и направленный на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2005 по делу N А76-29413/05 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Горная компания“ - без удовлетворения.

Председательствующий



МИНИН С.Д.

Судьи

ВАРЛАМОВА Т.В.

ЛИМОНОВ И.В.