Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2006 N Ф09-1163/06-С7 по делу N А71-590/05 При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2006 г. Дело N Ф09-1163/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сарапулагротранс“ (далее - общество, предприятие) на решение суда первой инстанции от 31.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-590/05.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Утробин А.М. (доверенность от 21.06.2005 б/н).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий инспекции по принудительному взысканию налога за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2005 (резолютивная часть от 26.08.2005; судья Симонов В.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2005 (судьи Шарова Л.П., Сидоренко О.А., Ломаева Е.И.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией приняты решение от 17.02.2005 N 11 и постановление от 17.02.2005 N 72 о взыскании налога и пени за счет имущества общества, на основании которых приставом-исполнителем Службы судебных приставов N 23 г. Сарапула вынесено постановление от 28.02.2005 N 8040/2005 о возбуждении исполнительного производства. Арест имущества общества произведен 26.05.2005.

Общество, считая действия инспекции по взысканию налога за счет своего имущества незаконными, обратилось в суд.

Суды в удовлетворении требований отказали, указав на то, что инспекцией лишь приняты решение и постановление об обращении взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, действий (опись и арест имущества) по взысканию налога она не совершала. Кроме того, обществом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 и 48 Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.



При этом ст. 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Соответственно, 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить соблюдение инспекцией вышеуказанного срока при принятии оспариваемых ненормативных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 31.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-590/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ПЕРВУХИН В.М.