Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2006 N Ф09-1105/06-С3 по делу N А60-19806/2005 От уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2006 г. Дело N Ф09-1105/06-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Васильченко Н.С., судей Макарова В.Н., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансово-экономического управления Приволжско-Уральского военного округа на решение суда первой инстанции от 04.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19806/2005.

В судебном заседании принял участие представитель Финансово-экономического управления Приволжско-Уральского военного округа - Левин П.П. (доверенность от 24.02.2005 N 11/34/139).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество “Агрофирма “Чебоксарская нива“ (далее - ЗАО “Агрофирма “Чебоксарская нива“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному учреждению “Управление Приволжско-Уральского военного округа“ в лице Финансово-экономического управления и Продовольственной службы Приволжско-Уральского военного округа о взыскании 603122 руб. 20 коп., в том числе: 554658 руб. 00 коп. основного долга за поставленный по государственному контракту от 16.07.2005 N 365-П товар и 48464 руб. 20 коп. стоимости стеклотары.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2005 (судья Храмцова Н.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2005 (судьи Мыльникова В.С., Цветкова С.А., Зорина Н.Л.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерное неприменение нормы, содержащейся в п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, ЗАО “Агрофирма “Чебоксарская нива“ обратилось в арбитражный суд с иском в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной в соответствии с государственным контрактом от 16.07.2005 N 365-П продукции.

Суд первой инстанции, установив, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств подтверждено материалами дела, на основании норм, содержащихся в ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования, а также в связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки уплаты госпошлины в сумме 12531 руб. 12 коп. взыскал с ответчика в доход федерального бюджета данную сумму.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины, пришел к выводу о правомерности взыскания с федерального государственного учреждения “Управление Приволжско-Уральского военного округа“ в лице Финансово-экономического управления в пользу истца государственной пошлины в размере 12531 руб. 12 коп.

Ссылка ответчика на то, что он освобожден от уплаты госпошлины как федеральное бюджетное учреждение, полностью финансируемое из федерального бюджета, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований “Россия“, “Российская Федерация“ и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.



Из содержания данной нормы не следует, что учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение учреждений и организаций, полностью финансируемых из федерального бюджета, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, также не предусмотрено.

Довод Финансово-экономического управления Приволжско-Уральского военного округа, изложенный в кассационной жалобе, о том, что оно освобождено от уплаты госпошлины как государственный орган, выступающий в защиту интересов государства, подлежит отклонению.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. К упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом (ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расширительному толкованию подп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит и применяется только в случаях, когда указанные выше органы выступают в роли процессуальных истцов, обращаясь в арбитражные суды в защиту государственных и (или) общественных интересов. Поскольку Финансово-экономическое управление Приволжско-Уральского военного округа выступает в рассматриваемом споре в качестве ответчика, оно должно уплачивать государственную пошлину.

Ссылка заявителя на п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как основание освобождения от уплаты государственной пошлины основана на неверном толковании указанной нормы права, в силу чего подлежит отклонению.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя. Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачена не была, она подлежит взысканию с Финансово-экономического управления Приволжско-Уральского военного округа.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 04.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19806/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Финансово-экономического управления Приволжско-Уральского военного округа - без удовлетворения.

Взыскать с Финансово-экономического управления Приволжско-Уральского военного округа в доход Федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

Судьи

МАКАРОВ В.Н.



ПАНОВА Л.А.