Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2006 N Ф09-100/06-С2 по делу N А07-23915/05 Поскольку решение налогового органа было получено обществом на момент представления уточненной налоговой декларации, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения заинтересованного лица от налоговой ответственности и наличии в его действиях состава такого налогового правонарушения как неполная уплата налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2006 г. Дело N Ф09-100/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Крюкова А.Н. Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческое предприятие “Металлотехника“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2005 по делу N А07-23915/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 5449 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2005 (судья Валеев К.В.) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2004 г. По результатам проверки вынесено решение от 24.03.2005 N 540 о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5449 руб.

Неисполнение обществом в установленный срок требования инспекции об уплате налоговой санкции послужило поводом для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заинтересованного лица состава налогового правонарушения.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, является неполная уплата налога в результате его неправильного исчисления.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией выявлено неправомерное применение обществом налогового вычета в сумме 28476 руб. по НДС, который им не начислялся на стоимость строительно-монтажных работ для собственного потребления и в бюджет не уплачивался. Данное обстоятельство привело к неполной уплате НДС в бюджет.



18.04.2005 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2004 г.

Согласно п. 4 ст. 81 Кодекса, налогоплательщик освобождается от ответственности, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации сделано до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

С учетом того, что решение от 23.03.2005 N 540 получено обществом 07.04.2005, а уточненная налоговая декларация представлена позже, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения заинтересованного лица от налоговой ответственности и наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2005 по делу N А07-23915/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческое предприятие “Металлотехника“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

КРЮКОВ А.Н.

СУХАНОВА Н.Н.