Решения и постановления судов

Определение ФАС Уральского округа от 03.03.2006 N Ф09-3074/06-С7 по делу N А76-23300/05 Поскольку оспариваемое постановление суда заявителем получено до вступления его в законную силу, ссылка заявителя на недостаточность времени для подготовки мотивированной кассационной жалобы в связи с поздним получением полного текста оспариваемого постановления как на основание для восстановления срока на подачу жалобы не является уважительной, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы не имеется, жалоба возвращена заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2006 г. N Ф09-3074/06-С7

Судья Жаворонков Д.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью “Мирэк“ (далее - общество, заявитель) на решение суда первой инстанции от 10.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23300/05 по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска от 17.06.2005 N 421 о привлечении к налоговой ответственности,

установил:

кассационная жалоба общества на решение суда первой инстанции от 10.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23300/05 поступила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 29.03.2006. При этом общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на позднее получение обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, решения, постановления. Суд по ходатайству лица, участвующего в деле, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 10.01.2006, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истекает 10.03.2006, кассационная жалоба общества подана 16.03.2005, т.е. с пропуском установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока ее подачи.

Поскольку оспариваемое постановление апелляционной инстанции заявителем получено до вступления его в законную силу, ссылка заявителя на недостаточность времени для подготовки мотивированной кассационной жалобы в связи с поздним получением полного текста оспариваемого постановления как на основание для восстановления срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной, оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не имеется, ходатайство подлежит отклонению, кассационная жалоба - возвращению в адрес заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью “Мирэк“ о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

ЖАВОРОНКОВ Д.В.