Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2006 N Ф09-973/06-С7 по делу N А07-35988/05 Дело по заявлению налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на имущество организаций направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о правомерности (неправомерности) использования учреждением льготы по данному налогу, судом не исследовались и им не дана надлежащая правовая оценка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2006 г. Дело N Ф09-973/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2005 по делу N А07-35988/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с государственного учреждения “Дирекция строящегося экспериментального комбината спортивной обуви и комплектующих изделий“ (далее -
учреждение) налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 20.10.2005 (резолютивная часть от 13.10.2005; судья Давлеткулова Г.А.) требования удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 4000 руб., предусмотренного п. 1 ст. 119 Кодекса. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на правомерность привлечения к налоговой ответственности.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной учреждением декларации по налогу на имущество предприятий за 2004 г. инспекцией вынесено решение от 06.06.2005 N 1280 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса в связи с неправильным применением льготы.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания штрафа в размере 635590 руб., суд исходил из того, что учреждение освобождено от уплаты налога на имущество организаций на основании Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“.

Судом не учтено, что освобождение от уплаты налогом на имущество в 2004 г. возможно только по основаниям, указанным в ст. 381 Кодекса.

Обстоятельства, свидетельствующие о правомерности (неправомерности) использования учреждением льготы по налогу на имущество организаций применительно к ст. 381 Кодекса, судом не исследовались, и им не дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, что в
силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в этой части и направления дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2005 по делу N А07-35988/05 в части отказа в удовлетворении требования инспекции о взыскании штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 635590 руб. отменить.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ПЕРВУХИН В.М.