Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2006 N Ф09-1280/06-С3 по делу N А76-41275/05-11-1156 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2006 г. Дело N Ф09-1280/06-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Макарова В.Н., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кемекс Груп“ (далее - ООО “Кемекс Груп“) на определение суда первой инстанции от 01.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-41275/05-11-1156.

В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя Ф.И.О. - Закиров А.Ф. (доверенность от 24.10.2005 реестр. N 8182); ООО “Кемекс Груп“ - Комадей Г.В. (доверенность от 11.11.2005).

Предприниматель Гаврилов М.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО “Кемекс Групп“ о взыскании 2112679 руб. 46 коп. задолженности и 105625 руб. пени.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете Челябинского филиала ОАО “Внешторгбанк“.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2005 (судья Бабкина С.А.) заявление истца удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2005 (судьи Карташкова Т.Н., Рачков В.В., Головко Л.Л.) определение от 01.11.2005 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель - ООО “Кемекс Групп“ - просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции изменить, исключив из резолютивной части определения слова о наложении ареста на денежные средства ООО “Кемекс Груп“, ссылаясь на нарушение судами ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер предприниматель Гаврилов М.С. ссылается на отсутствие у ответчика иного имущества, кроме денежных средств, и недобросовестное поведение.

Суды исследовали и дали надлежащую оценку аргументам заявителя, указавшего на обстоятельства, которые позволяют сделать вывод о наличии реальной угрозы затруднения исполнения судебного акта.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не опроверг доводы, содержащиеся в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, и не представил доказательств наличия у него достаточных денежных средств и отсутствия необходимости в обеспечении иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как определение о принятии обеспечительных мер вынесено в соответствии со ст. 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер.



Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

С учетом изложенного кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение первой инстанции от 01.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-41275/05-11-1156 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кемекс Групп“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

МАКАРОВ В.Н.

ПАНОВА Л.А.