Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2006 N Ф09-1172/06-С1 по делу N А71-320/05 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий должностных лиц государственных органов о назначении, проведении внеплановой проверки, а также составлению по ее результатам акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2006 г. Дело N Ф09-1172/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Василенко С.Н., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Промышленная переработка металлов“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2005 по делу N А71-320/05.

В судебном заседании приняли участие представители Министерства промышленности и транспорта Удмуртской Республики (далее - министерство) - Балтачев В.В. (доверенность от 10.01.2006 N 05/01), Марданшин А.Н. (доверенность от 20.01.2006 N 72/06).

Представители общества, Управления по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел Удмуртской Республики (далее - УБЭП), Управления Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - УГПН), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представители Министерства внутренних дел Удмуртской Республики (далее - МВД), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными постановления УБЭП от 23.05.2005 о проведении проверки соблюдения условий лицензирования по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, акта внеплановой проверки о нарушении лицензиатом требований и условий по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов от 23.05.2005, составленного комиссией из должностных лиц министерства, УБЭП, УГПН, а также о признании незаконными действий указанных должностных лиц по вынесению постановления о проведении внеплановой проверки, ее проведению и составлению акта проверки.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2005 (резолютивная часть от 27.09.2005; судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, министерством получены в декабре 2004 г. и январе 2005 г. сообщения от государственных органов, а также сообщение от МВД от 19.05.2005 N 3/803, основанное на рапорте сотрудника УБЭП, о нарушении филиалом общества условий лицензирования при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, министерством направлено сообщение в Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике о проведении внеплановой проверки территориального обособленного объекта общества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Юкаменская, 33а, а также предоставлении для проверки сотрудников других контрольных и надзорных органов.

Начальником УБЭП вынесено постановление от 23.05.2005 о проведении проверки указанного филиала общества.

В ходе проведения проверки комиссией из должностных лиц министерства, УБЭП, УГПН были выявлены нарушения, в частности: отсутствие инструкции о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов; отсутствие в журнале регистрации указания веса отгруженного лома; нерабочее состояние козлового крана; отсутствие документов, подтверждающих право собственности ломосдатчиков на лом и отходы; отсутствие правоустанавливающих документов на подсобные помещения, а также отсутствие приемосдаточных актов, являющихся документами строгой отчетности, по установленной форме, о чем составлен акт внеплановой проверки от 23.05.2005.



Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд за их защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий должностных лиц государственных органов о назначении, проведении внеплановой проверки, а также составлении по ее результатам акта.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Рассматривая требования общества о признании незаконными действий должностных лиц государственных органов о вынесении постановления о проведении проверки территориального обособленного объекта общества и проведении внеплановой проверки указанного объекта, суд первой инстанции обоснованно установил, что постановление УБЭП от 20.05.2005 о проведении проверки вынесено в полном соответствии со ст. 10, 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 “О милиции“, с Положением об Управлении по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел Удмуртской Республики, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Удмуртской Республики от 27.10.2003 N 691.

Судом также установлено, что действия министерства по проведению внеплановой проверки и привлеченных к участию в ее проведении должностных лиц УГПН, УБЭП соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, п. 4, 10 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2002 N 553, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“, п. 1, 6, 8 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820, Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации от 17.03.2003 N 132 и п. 25 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 “О милиции“.

Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, судом правомерно указано, что в силу ст. 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые постановление о проведении проверки и акт внеплановой проверки не являются ненормативными актами, по смыслу, придаваемому им нормами указанного Кодекса, поскольку не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия и затрагивающих гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2005 по делу N А71-320/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Промышленная переработка металлов“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КРОТОВА Г.В.



Судьи

ВАСИЛЕНКО С.Н.

ВАРЛАМОВА Т.В.