Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2006 N Ф09-1099/06-С1 по делу N А50-31508/05 Привлечение страхователя к ответственности за неуплату страховых взносов в Фонд социального страхования осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному законодательством о налогах и сборах для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2006 г. Дело N Ф09-1099/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Варламовой Т.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 16.11.2005 (резолютивная часть от 10.11.2005) по делу N А50-31508/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...Арбитражный суд Свердловской области...“ имеется в виду “...Арбитражный суд Пермской области...“.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - общество) в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги (далее - отделение) штрафа в сумме 590 руб. по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ (далее - Закон) за неуплату структурным подразделением общества - Ремонтно-эксплуатационным вагонным депо Чусовская Пермского отделения Свердловской железной дороги (далее - структурное подразделение отделения общества) страховых взносов в сумме 2953 руб. за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2005 (резолютивная часть от 10.11.2005; судья Дубов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неприменение Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.12.2003 N 134.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что учреждением была проведена выездная документальная проверка структурного подразделения отделения общества по вопросу соблюдения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой учреждением вынесено решение от 18.04.2005 N 152 о привлечении отделения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Закона, в виде взыскания штрафа в сумме 590 руб.

Неуплата отделением в добровольном порядке суммы штрафа послужила основанием для обращения учреждением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в качестве страхователя в учреждении зарегистрировано общество. Ни отделение, ни структурное подразделение этого отделения не являются страхователями, так как входят в структуру общества, следовательно, они не являются субъектами ответственности, предусмотренной ст. 19 Закона. Кроме этого, судом установлено нарушение учреждением процессуального порядка привлечения как общества, так и отделения к ответственности, предусмотренной ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Кодексом для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.



Таким образом, учреждение в соответствии со ст. 32, п. 2 ст. 30 Кодекса несет ответственность и обладает полномочиями налоговых органов.

Согласно п. 1 ст. 101 Кодекса, о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

В силу ст. 100, 101 Кодекса материалы проверки (акт проверки), копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами акт проверки, решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, они отправляются по почте заказным письмом и считаются полученными по истечении шести дней после их отправки.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов указанных требований может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 6 ст. 101 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что структурное подразделение отделения входит в состав отделения. В свою очередь отделение является составляющей структуры общества (структурное подразделение общества).

Вместе с тем, акт выездной налоговой проверки вручен руководителю структурного подразделения отделения, не наделенного полномочиями представителя общества. Доказательств направления акта проверки в адрес общества (головного предприятия), а также отделения как лица, привлекаемого к ответственности, учреждением не представлено.

При таких обстоятельствах учреждение не доказало соблюдение им требований, установленных ст. 100, 101 Кодекса, при составлении акта проверки и вынесении решения о привлечении общества к ответственности, что влечет невозможность взыскания штрафа.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы учреждения, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 16.11.2005 (резолютивная часть от 10.11.2005) по делу N А50-31508/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи



ВАРЛАМОВА Т.В.

ЛИМОНОВ И.В.