Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2006 N Ф09-1042/06-С7 по делу N А47-13460/05 Заявление о принятии обеспечительных мер общество мотивировало тем, что принятие налоговым органом мер по принудительному исполнению оспариваемого решения может повлечь негативные последствия для общества, связанные с изъятием указанной суммы из оборота общества, а также с дополнительными действиями, касающимися ее возврата из бюджета в случае разрешения спора в пользу общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2006 г. Дело N Ф09-1042/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2005 по делу N А47-13460/05.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Технология“ (далее - общество) - Панасюк В.Б. (доверенность от 04.05.2005).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 20.09.2005 N 967.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2005 (судья Вернигорова О.А.) по заявлению общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в законную силу решения по данному делу.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, полагая, что общество не представило доказательств в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом оспаривается решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 6990 руб., о доначислении налога на добавленную стоимость за май 2005 г. в сумме 34950 руб. 67 коп. и пеней в сумме 934 руб. 35 коп. Заявление о принятии обеспечительных мер общество мотивировало тем, что принятие инспекцией мер по принудительному исполнению оспариваемого решения может повлечь негативные последствия для общества, связанные с изъятием указанной суммы из оборота общества, а также с дополнительными действиями, касающимися ее возврата из бюджета в случае разрешения спора в пользу общества.

Принимая обеспечительные меры, суд признал доводы общества обоснованными.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.



Судом первой инстанции приведенные обществом доводы и представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о целесообразности принятия указанных обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что дело 15.12.2005 рассмотрено по существу судом первой инстанции (заявленные обществом требования удовлетворены; обеспечительные меры отменены после вступления решения в законную силу).

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2005 по делу N А47-13460/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ПЕРВУХИН В.М.