Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2006 N Ф09-1028/06-С7 по делу N А47-6600/05 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2006 г. Дело N Ф09-1028/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции от 22.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6600/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Оренбургтехстрой“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 14.05.2005 N 08-29/16039.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2005 (судья Лазебная Г.Н.) по заявлению общества приняты обеспечительные меры в виде запрещения инспекции совершать действия, направленные на взыскание доначисленного по оспариваемому решению налога на добавленную стоимость в сумме 201574 руб. и пеней в сумме 6483 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 (судьи Дмитриенко Т.А., Галиаскарова З.И., Савинова М.А.) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, полагая, что общество не представило доказательств в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом оспаривается решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 40315 руб., о доначислении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. в сумме 201574 руб. и пеней в сумме 6483 руб. Заявление о принятии обеспечительных мер общество мотивировало тем, что принятие инспекцией мер по принудительному исполнению оспариваемого решения может повлечь негативные последствия для общества, связанные с изъятием указанной суммы из оборота общества, а также с дополнительными действиями, касающимися ее возврата из бюджета в случае разрешения спора в пользу общества.

Принимая обеспечительные меры, суды признали доводы общества обоснованными.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судами первой и апелляционной инстанций приведенные обществом доводы и представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о целесообразности принятия указанных обеспечительных мер.



С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что на момент принятия настоящего постановления дело рассмотрено по существу судом первой инстанции (заявленные обществом требования удовлетворены).

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 22.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6600/05 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ПЕРВУХИН В.М.