Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2006 N Ф09-975/06-С7 по делу N А60-19143/05 Дело о признании недействительным постановления налогового органа в части взыскания налога и пеней за счет имущества налогоплательщика направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 г. Дело N Ф09-975/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Центрально-Уральского геолого-промышленного Федерального государственного унитарного предприятия (далее - предприятие) на постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19143/05.

В судебном заседании приняли участие представители: предприятия - Данилов С.Ю. (доверенность от 09.11.2005 N 731); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция) - Мишенева Л.Б. (доверенность от 17.01.2005 N 11/02).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 20.01.2005 N 148 в части взыскания налога и пеней за счет имущества налогоплательщика в сумме 1001949 руб. 24 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2005 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 (судьи Гавриленко О.Л., Окулова В.В., Присухина Н.Н.) решение суда изменено. Требования предприятия удовлетворены в части 702312 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неверное применение судами ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения предприятия в суд явилось принятие инспекцией постановления от 20.01.2005 N 148 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика в связи с неисполнением требований об уплате налога (сбора) от 28.10.2004 N 10105, 10282, от 03.11.2004 N 11402, от 11.11.2004 N 1933, от 18.11.2004 N 12204, от 23.11.2004 N 6665, от 26.11.2004 N 16702, от 08.12.2004 N 16964.

Удовлетворяя заявленные требования предприятия, суд первой инстанции исходил из нарушения инспекцией процедуры взыскания задолженности за счет имущества.

Изменяя судебный акт и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры взыскания задолженности и правомерности действий инспекции в части взыскания 299637 руб.

Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 названного Кодекса.

Порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика установлен ст. 47 Кодекса.

В соответствии с п. 1 данной статьи в случае, предусмотренном п. 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.



Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом ст. 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от шестидесятидневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Таким образом, указанный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).

Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не учтено, не исследовалось и ему не дана надлежащая оценка.

Кроме того, судом апелляционной инстанции признано правомерным доначисление сумм, указанных в требовании от 08.12.2004 N 16964, которое отсутствует в материалах дела, и, следовательно, у суда не было возможности проверить его соответствие требованиям, установленным ст. 69, 70 Кодекса.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19143/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.