Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2006 N Ф09-924/06-С2 по делу N А50-30842/05 У налогового органа отсутствовали правовые основания для изменения утвержденной учетной политики предпринимателя и использования момента определения налоговой базы “по мере отгрузки“ (метод начисления), в связи с чем произведенные доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и применение штрафа обоснованно признаны судом незаконными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 г. Дело N Ф09-924/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Наумовой Н.В., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 08.11.2005 по делу N А50-30842/05.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ореховой Н.Ф. (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Филиппова И.Ю. (доверенность от 30.08.2005 б/и).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 16.08.2005 N 22-171/197дсп.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2005 (судья Саксонова А.Н.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований налогоплательщика отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, в том числе на предмет правильности исчисления и своевременной уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, инспекцией составлен акт от 19.07.2005 N 22/171дсп и принято решение от 16.08.2005 N 22-171/197дсп, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 533384 руб. 66 коп. штрафа с предложением уплатить 2666923 руб. 32 коп. налога и 366697 руб. 32 коп. пеней.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о занижении налоговой базы в связи с тем, что в случае невыполнения предпринимателем требований абз. 6 п. 12 ст. 167 Кодекса в части уведомления налогового органа об избранном способе определения налоговой базы по НДС подлежат применению положения абз. 5 п. 12 ст. 167 Кодекса, которыми установлено определение налоговой базы по мере отгрузки товаров.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из неправомерности действий инспекции в части определения учетной политики для предпринимателя - “по мере отгрузки“.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 167 Кодекса момент определения налоговой базы по НДС полностью зависит от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения и может быть определен в зависимости от этого по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов (день отгрузки) или по мере поступления денежных средств (день оплаты отгруженных товаров).



Согласно п. 12 ст. 167 Кодекса, принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации.

В случае, если налогоплательщик не определил, какой способ определения момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога, то применяется способ определения налоговой базы, указанный в подп. 1 п. 1 указанной статьи.

Индивидуальные предприниматели в целях настоящей главы выбирают способ определения момента определения налоговой базы и уведомляют об этом налоговые органы в срок до 20-го числа, следующего за соответствующим календарным годом. Исходя из данной нормы, предприниматели обязаны в целях налогообложения придерживаться единой учетной политики в течение года, причем в отношении предпринимателей указанная норма не содержит таких правовых последствий как автоматический переход на метод начисления, если они не представят в налоговый орган информацию о принятой учетной политике или не определяться в ее выборе (в отличие от организаций).

Как установлено судом, налогоплательщик выбрал и утвердил на 2003 год учетную политику “по мере поступления денежных средств“ (кассовый метод), что подтверждается приказом от 31.12.2002 N 1.

Доказательств того, что предприниматель придерживался в целях налогообложения иной учетной политики, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для изменения утвержденной учетной политики предпринимателя и использования момента определения налоговой базы “по мере отгрузки“ (метод начисления), в связи с чем произведенные доначисления НДС, пеней, и, соответственно, применение штрафа обоснованно признаны судом незаконными.

Доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 08.11.2005 по делу N А50-30842/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

НАУМОВА Н.В.



МАЛЬЦЕВА Т.С.