Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2006 N Ф09-92/06-С4 по делу N А60-19401/2005-С4 С государственных органов, освобожденных от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не может быть взыскана и тогда, когда они являются как истцами, не в пользу которых принят судебный акт, так и ответчиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 г. Дело N Ф09-92/06-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Мальцевой Т.С., судей Дядченко Л.В., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУ ФСИН России по Свердловской области) на решение суда первой инстанции от 15.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19401/2005-С4 по иску открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ (далее - ОАО “Уралсвязьинформ“) к ГУ ФСИН России по Свердловской области о взыскании 479035 руб.

В судебном заседании принял участие представитель ГУ ФСИН России по Свердловской области - Буранбаев С.С. (доверенность от 17.06.2005 N 68-6/5-105).

Представители ОАО “Уралсвязьинформ“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОАО “Уралсвязьинформ“ (Екатеринбургский филиал электросвязи - сервисный центр “Уралтелекомсервис“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к ГУ ФСИН России по Свердловской области о взыскании на основании ст. 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации 78153 руб. долга за услуги электросвязи, оказанные в период с августа 2004 г. по март 2005 г., на основании договора возмездного оказания услуг от 13.09.2001 N 26225.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2005 (судья Федорова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2005 (судьи Кокова В.С., Стрельникова Г.И., Зорина Н.Л.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ГУ ФСИН России по Свердловской области просит обжалуемые судебные акты отменить в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1807 руб. 78 коп., ссылаясь на нарушение судом п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 15.09.2005 ОАО “Уралсвязьинформ“ отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ ФСИН России по Свердловской области о взыскании 78153 руб. долга за услуги электросвязи, оказанные в период с августа 2004 г. по март 2005 г., в связи с полным погашением ответчиком указанной задолженности после обращения истца с иском в суд. При этом на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскано 1807 руб. 78 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

При проверке законности и обоснованности указанного решения в части взыскания с ГУ ФСИН России по Свердловской области 1807 руб. 78 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 20 ст. 14 Федерального закона “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы“ указал на законность решения суда первой инстанции от 15.09.2005 в части взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 1807 руб. 78 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов. При этом, согласно ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

В силу вышеназванных норм права с таких органов государственная пошлина не может быть взыскана и тогда, когда они являются как истцами, не в пользу которых принят судебный акт, так и ответчиками.

Подпункт 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда указанные выше органы выступают в роли процессуальных истцов. Если указанные органы выступают в качестве ответчиков, то они должны уплачивать государственную пошлину.



Довод заявителя о нарушении судом ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответчик является лицом, не в пользу которого принят судебный акт, а с иском в арбитражный суд обратилось ОАО “Уралсвязьинформ“, не освобожденное от уплаты государственной пошлины, следовательно, уплаченная истцом до подачи иска государственная пошлина, взыскана судом правомерно в определенном ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке распределения судебных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции, признав ГУ ФСИН России по Свердловской области неправой стороной в споре, законно возложил на него расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, с ГУ ФСИН России по Свердловской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 15.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19401/2005-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Председательствующий

МАЛЬЦЕВА Т.С.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.