Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2006 N Ф09-1064/06-С2 по делу N А47-4568/05 Удовлетворяя требования общества о признании решения налогового органа в части доначисления сумм налога и налоговых санкций недействительным, суды правильно исходили из того, что отнесение спорной суммы налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 г. Дело N Ф09-1064/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Сухановой Н.Н., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 20.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4568/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Росмаш-Инвест“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании частично недействительным решения от 31.03.2005 N 21347.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2005 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17420 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 (судьи Мохунов В.И., Савинова М.А., Деревягина Л.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник, в том числе по вопросу правомерности предъявления обществом к вычету НДС в сумме 17420 руб. по выставленному ему обществом с ограниченной ответственностью “ТК “Универсалконтракт“ счету-фактуре от 25.12.2003 N 215.

По мнению инспекции, вычет по указанному платежному документу применен налогоплательщиком без фактической уплаты НДС.

Удовлетворяя требования общества о признании решения инспекции в данной части недействительным, суды обеих инстанций исходили из того, что отнесение спорной суммы НДС к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Данный вывод является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству о налогах и сборах.

Статья 171 Кодекса предусматривает, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.



Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы (платежные поручения от 06.08.2004 N 90, от 20.08.2004 N 93, от 24.08.2004 N 94, акт приема-передачи простых векселей от 04.02.2004, договор уступки требований от 04.02.2004), пришли к выводу, что налогоплательщиком произведена уплата НДС по оспариваемому счету-фактуре.

Злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика при уплате НДС судами не установлено.

Доказательств, опровергающих эти выводы, налоговым органом в силу ч. 5 ст. 200, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 20.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4568/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

НАУМОВА Н.В.