Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2006 N Ф09-1009/06-С4 по делу N А76-23463/05-11-805 Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что у него образовалась задолженность по оплате поставленного товара, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору поставки, а также договорную неустойку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 г. Дело N Ф09-1009/06-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Хлебное“ (далее - ООО “Фирма “Хлебное“) на решение суда первой инстанции от 05.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23463/05-11-805 по иску общества с ограниченной ответственностью “Южуралхлебторг“ (далее - ООО “Южуралхлебторг“) к ООО “Фирма “Хлебное“ о взыскании 222131 руб. 19 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Петрова С.В. (доверенность от 03.01.2006 N 3).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО “Южуралхлебторг“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО “Фирма “Хлебное“ о взыскании 222131 руб. 19 коп., в том числе 188050 руб. 20 коп. задолженности по договору от 04.04.2005 N 28 и 34080 руб. 99 коп. договорной неустойки.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2005 (судья Бабкина С.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2005 (судьи Башарина Л.Ф., Хасанова М.Т., Соколова Т.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО “Фирма “Хлебное“ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами подлежащей применению ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО “Южуралхлебторг“ (поставщик) и ООО “Фирма “Хлебное“ (покупатель) заключен договор от 04.04.2005 N 28, в соответствии с условиями которого ООО “Южуралхлебторг“ обязалось поставить покупателю рожь группы “А“ в количестве 1000 тонн плюс/минус 10% по цене 3260 руб. за 1 тонну, а покупатель - принять и оплатить указанный товар.

Продавец свои обязательства по договору от 04.04.2005 N 28 исполнил в полном объеме.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что задолженность покупателя по оплате поставленного товара составила 188050 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскали с ответчика задолженность по названному договору в размере 188050 руб. 20 коп., а также договорную неустойку в сумме 34080 руб., предусмотренную п. 7.1 договора от 04.04.2005 N 28.

Доводы заявителя кассационной жалобы, основанные на договоре от 20.04.2005 N 37, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.



С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 05.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23463/05-11-805 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Хлебное“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

МАЛЬЦЕВА Т.С.