Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2006 N Ф09-980/06-С2 по делу N А76-27339/05 Посчитав применение льготы по налогу на добавленную стоимость при осуществлении обществом работ в рамках безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации правомерным, суды удовлетворили заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2006 г. Дело N Ф09-980/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Слюняевой Л.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 06.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27339/05.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия “Отель“ (далее - общество, налогоплательщик) - Шадрина К.В. (доверенность от 17.10.2005); инспекции - Веретенникова О.И. (доверенность от 02.11.2005).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.07.2005 N 101.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2005 (судья Любченко И.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2005 (судьи Митичев О.П., Дмитриева Н.Н., Гусев О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и неверное применение норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с привлечением общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению инспекции, общество неправомерно применило льготу по НДС, определенную пп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, поскольку она может быть предоставлена только при наличии ряда соответствующих документов, которые у налогоплательщика отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав применение налоговой льготы при осуществлении обществом работ в рамках безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации правомерным и обоснованным, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и закону.

В силу пп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), реализуемые (выполненные, оказанные) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“.

Для обоснования права на получение льготы по налогу, согласно Кодексу, необходимо представить: удостоверение (нотариально заверенную копию удостоверения), выданное в установленном порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); контракт (копию контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).



Судами установлено, что обществом вышеуказанные документы представлены.

Выводы судов являются правильными, не противоречат материалам дела, поскольку ими применен соответствующий материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признанными обоснованными также по той причине, что действующее законодательство не содержит запрета на использование льготы по НДС при выполнении работ в рамках безвозмездной технической помощи, если контракт заключен с официальным представителем донора. В силу п. 7 ст. 3 Кодекса данное обстоятельство не может лишать налогоплательщика права на использование льготы по названному налогу.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе (в том числе о неверном указании ИНН общества в вышеуказанном удостоверении), являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку их выводов, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 06.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27339/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

СЛЮНЯЕВА Л.В.

СУХАНОВА Н.Н.