Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2006 N Ф09-4500/05-С6 по делу N А07-4961/2005 Дело по иску о взыскании ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовалось доказательство, имеющее значение для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2006 г. Дело N Ф09-4500/05-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Соколовой Н.П., Семеновой З.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства “Ляйсан“ (далее - КФХ “Ляйсан“) на решение суда первой инстанции от 20.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2005 (в полном объеме изготовлено 13.10.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4961/2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители КФХ “Ляйсан“ - Юлдыбаев У.Н., глава крестьянского фермерского хозяйства (ыдан 22.07.2003 Абзелиловским РОВД Республики Башкортостан), Гаязов Ф.А. (доверенность от 10.06.2004).

КФХ “Ляйсан“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к сельскохозяйственной артели “Заветы Ильича“ (далее - СХА “Заветы Ильича“) о взыскании ущерба в сумме 1393187 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КФХ “Ляйсан“ уменьшило размер исковых требований, просило взыскать с СХА “Заветы Ильича“ убытки в сумме 241640 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2005 (судья Низамутдинова А.Г.) в удовлетворении исковых требований КФХ “Ляйсан“ о взыскании с СХА “Заветы Ильича“ убытков в сумме 241640 руб. отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2005 (в полном объеме изготовлено 13.10.2005; судьи Масалимов А.Ф., Маликова Э.М., Султанов В.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, КФХ “Ляйсан“ просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению КФХ “Ляйсан“, судом необоснованно не принята во внимание накладная от 11.08.2005 N 273, подтверждающая возвращение ответчиком зерна ржи в количестве 680 центнеров в счет взаиморасчетов по договорам от 18.09.2003 и 03.09.2003.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.08.2003 между КФХ “Ляйсан“ и СХА “Заветы Ильича“ подписан договор оказания услуг, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику комбайн СК-5 для кошения зерновых культур на полях колхоза. В качестве оплаты за оказанные услуги ответчик принял на себя обязательство производить хранение и переработку принадлежащего истцу зерна, выделять ТМЦ и оказывать услуги.

Согласно договору от 03.09.2003, заключенному в дополнение к договору от 18.08.2003, СХА “Заветы Ильича“ было предоставлено право по согласованию с истцом использовать 50 тонн зерна ржи.

Поскольку ответчик использовал 69 тонн ржи на сумму 241640 руб. (по 3500 руб. за 1 тонну), то есть большее количества зерна, чем было предусмотрено договором от 03.09.2003, КФХ “Ляйсан“ обратилось в суд с рассматриваемым иском.



В обоснование исковых требований истец указал, что на склад ответчика им было завезено 162,8 тонны зерна ржи, 155,2 тонны зерносмеси, 75 тонн зерна ячменя. К весне 2004 г. на хранении у СХА “Заветы Ильича“ находилось 89 тонн 400 кг зерна ржи, принадлежащего истцу. Поскольку ответчик использовал 69 т зерна ржи, истец был лишен возможности его продать, купить на полученные денежные средства пшеницу, засеять ею земельный участок площадью 43 га, выплатить КФХ “Язар“ денежные средства, которые последний потребовал за незасеянный пшеницей земельный участок площадью 100 га.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу ответчику указанных в исковом заявлении зерновых культур, их использование ответчиком. Поэтому суды пришли к выводу о недоказанности КФХ “Ляйсан“ наличия и размера причиненного ущерба.

После вынесения решения судом первой инстанции КФХ “Ляйсан“ представило в суд апелляционной инстанции накладную от 11.08.2005 N 273 (л. д. 137), подтверждающую, по его мнению, погашение ответчиком задолженности по договорам от 18.08.2003 и 03.09.2003. Указанный документ имелся на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку накладная имеет значение для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) убытков, но она не была исследована судом апелляционной инстанции, постановление Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку накладной от 11.08.2005 N 273 и поступившей телеграмме КФХ “Ляйсан“ (л. д. 138), рассмотреть по существу исковые требования и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2005 (в полном объеме изготовлено 13.10.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4961/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи

СОКОЛОВА Н.П.

СЕМЕНОВА З.Г.