Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2006 N Ф09-22/06-С1 по делу N А60-28998/05 Административная ответственность предусмотрена за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2006 г. Дело N Ф09-22/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Минина С.Д., судей Варламовой Т.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Уралбиовет“ (далее - ЗАО “Уралбиовет“) на решение суда первой инстанции от 26.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28998/05.

В судебном заседании приняли участие представители: ЗАО “Уралбиовет“ - Штромвассер И.Р. (доверенность от 20.10.2005 N 6), Селедкин М.А. (доверенность от 24.10.2005 N 7), Марков В.И. (доверенность от 12.01.2006 N 3); Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) - Безбородое А.В. (доверенность от 28.02.2006 N 02-18/754), Башкирова Л.А. (доверенность от 28.02.2006 N 02-18/755).

ЗАО “Уралбиовет“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления РЭК Свердловской области от 29.08.2005 N 148 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 26.09.2005 (резолютивная часть от 20.09.2005; судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2005 (судьи Гавриленко О.Л., Подгорнова Г.Н., Вагина Т.М.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО “Уралбиовет“ просит указанные судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили нормы материального права в части распространения государственного регулирования на изделия медицинского назначения и исчисления торговой надбавки, а также при отнесении реализуемой ЗАО “Уралбиовет“ продукции к лекарственным средствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационном инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, РЭК Свердловской области проведена проверка ЗАО “Уралбиовет“ по вопросам соблюдения последним порядка ценообразования, порядка формирования и применения цен (тарифов) и факторов на них влияющих, законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что ЗАО “Уралбиовет“ допущено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении предельных размеров оптовых торговых надбавок на лекарственные средства и изделия медицинского назначения в период с 01.02.2005 по 30.06.2005. Кроме этого, зафиксировано отсутствие в сопроводительных документах на поставку товара указания на отпускную цену изготовителя или импортера, размер предоставленной скидки и торговой надбавки.

По результатам проверки составлены акт от 26.07.2005 - 22.08.2005 N 132 и протокол об административном правонарушении от 22.08.2005.

Рассмотрев указанные документы, РЭК Свердловской области 29.08.2005 вынесла постановление N 148 о привлечении ЗАО “Уралбиовет“ к административной ответственности, установленной ст. 14.6 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

ЗАО “Уралбиовет“, считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности нарушения ЗАО “Уралбиовет“ порядка ценообразования и правомерности привлечения его к ответственности, предусмотренной ст. 14.6 Кодекса.



Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется, помимо прочего, путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ государственное регулирование торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Указом Губернатора Свердловской области от 31.08.2004 N 619-УГ функции по установлению указанных торговых надбавок переданы РЭК Свердловской области.

Постановлением РЭК Свердловской области от 21.07.2004 N 113-ПК “Об утверждении предельных размеров торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения“ утверждены и введены в действие предельные размеры торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения.

Предельные размеры торговых надбавок распространяются на все хозяйствующие субъекты независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, реализующие лекарственные средства и изделия медицинского назначения отечественного и иностранного производства на территории Свердловской области (п. 1 гл. 2 постановления РЭК Свердловской области от 21.07.2004 N 113-ПК).

В силу п. 16 гл. 2 постановления РЭК Свердловской области от 21.07.2004 N 113-ПК в сопроводительных документах на поставку товара (протоколах согласования, расчетно-платежных, а также первичных учетных документах) в установленном порядке должны указываться: отпускная цена изготовителя или импортера, размер предоставленной скидки и торговой надбавки.

Согласно ст. 14.6 Кодекса, административная ответственность предусмотрена за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что, во-первых, ЗАО “Уралбиовет“ допущено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении предельных размеров оптовых торговых надбавок на лекарственные средства и изделия медицинского назначения в период с 01.02.2005 по 30.06.2005 на сумму 5681 руб. 61 коп., а во-вторых, в сопроводительных документах ЗАО “Уралбиовет“ на поставку товара отсутствует указание на отпускную цену изготовителя или импортера, размер предоставленной скидки и торговой надбавки.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о правомерности привлечения ЗАО “Уралбиовет“ к административной ответственности, установленной ст. 14.6 Кодекса.

Доводы ЗАО “Уралбиовет“, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:



решение суда первой инстанции от 26.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28998/05 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Уралбиовет“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МИНИН С.Д.

Судьи

ВАРЛАМОВА Т.В.

ЛИМОНОВ И.В.