Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2006 N Ф09-884/06-С7 по делу N А50-37803/05 Законом предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 г. Дело N Ф09-884/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 07.12.2005 по делу N А50-37803/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании штрафа в размере 50 руб. по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2005 (судья Зверева Н.И.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 126 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.05.2005 обществом с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Гайвинский железнодорожник“ (далее - общество) представлена в инспекцию декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года по сроку представления 28.10.2004.

В связи с нарушением обществом срока подачи данной декларации налоговый орган решением от 24.06.2005 N 879 привлек налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб.

Поскольку требование налогового органа о добровольной уплате штрафа обществом не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд указал на неправильную квалификацию совершенного обществом правонарушения.

Вывод суда соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 289 Кодекса налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, особенностей исчисления налога, обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения соответствующие налоговые декларации. При этом налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы.



Пункт 1 ст. 126 Кодекса предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно ст. 119 Кодекса, непредставление налоговых деклараций в установленный срок влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Поскольку названной статьей Кодекса предусмотрена специальная ответственность за непредставление налоговой декларации (расчета) и определен состав такого правонарушения, суд правомерно отказал инспекции в удовлетворении требований о взыскании с общества штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия доводов инспекции, перечисленных в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 07.12.2005 по делу N А50-37803/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ПЕРВУХИН В.М.