Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2006 N Ф09-869/06-С2 по делу N А76-28051/05 Факт предъявления к вычету правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате и факт неуплаты взносов сами по себе не образуют состава такого правонарушения, как неуплата единого социального налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 г. Дело N Ф09-869/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Крюкова А.Н., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-28051/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Смольников В.Ф. (доверенность от 22.02.2006 N 03-33/1771).

Представитель общества с ограниченной ответственностью “Инженерные сети“ (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в общей сумме 5043 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2005 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскан штраф, предусмотренный ст. 123 Кодекса, в сумме 1002 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 243 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 30.05.2005 N 32 и принято решение о привлечении последнего к ответственности, предусмотренной.

В частности, инспекция установила, что в нарушение положений п. 2, 3 ст. 243 Кодекса по итогам расчетных периодов налогоплательщиком необоснованно применен налоговый вычет в виде суммы не уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, размер которого превысил сумму фактически уплаченных.

Данное обстоятельство привело к разнице, которая в силу закона признается недоимкой и, по мнению инспекции, образует состав налогового правонарушения в виде неуплаты налога за 2002 г. в результате неправомерного бездействия общества. Сумма штрафа за неуплату ЕСН составила 4041 руб. 50 коп.

Разрешая спор по указанному эпизоду, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

Вывод суда является правильным.



В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 Кодекса сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных, исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2002 году), в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Статья 106 Кодекса понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как установлено ст. 109 Кодекса, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Судом установлено и материалами дела подтверждается отсутствие противоправных действий (бездействия) общества при проведении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам.

С учетом изложенного общество было вправе производить вычеты из суммы ЕСН сумм страховых взносов, начисленных за тот же период.

Факт предъявления к вычету правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате и факт неуплаты взносов сами по себе не образуют состава вменяемого правонарушения в смысле, придаваемом этому понятию ст. 106 Кодекса.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-28051/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи



КРЮКОВ А.Н.

НАУМОВА Н.В.