Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2006 N Ф09-846/06-С4 по делу N А07-12786/05-Г-ШАБ Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, арбитражный суд не проверил полномочия представителя ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 г. Дело N Ф09-846/06-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании на основании Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 15856/05 законность определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2005 о прекращении производства по делу N А07-12786/05-Г-ШАБ по иску общества с ограниченной ответственностью “Свет Плюс“ (далее - ООО “Свет Плюс“) к обществу с ограниченной ответственностью “Компания Альтернатива“ (далее - ООО “Компания Альтернатива“) о взыскании 172590 руб. 82 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Михайлов А.Н. (доверенность от 22.02.2006 N 7).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО “Свет Плюс“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО “Компания Альтернатива“ о взыскании 172590 руб. 82 коп. задолженности по договору субподряда от 12.05.2004 N 2/Э.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2005 (судья Шимкович А.Б.) утверждено мировое соглашение между ООО “Свет Плюс“ и ООО “Компания Альтернатива“.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

Законность указанного определения суда первой инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны в процессе рассмотрения спора пришли к мировому соглашению, согласно которому ООО “Компания Альтернатива“ признало наличие задолженности перед ООО “Свет Плюс“ в размере 172590 руб. 82 коп. и обязалось ее погасить в добровольном порядке в соответствии с графиком погашения задолженности. ООО “Свет Плюс“ согласилось на погашение долга по графику и отказалось от иска.

Определением от 25.08.2005 производство по делу прекращено на основании ст. 138 - 142, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами в предложенной ими редакции.

В силу ст. 139 указанного Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Как следует из вводной части определения (л. д. 79), интересы ООО “Компания Альтернатива“ представлял Аптикаев А.М.

Согласно ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Однако доказательств, подтверждающих наличие у Аптикаева А.М. полномочий на заключение мирового соглашения от имени ООО “Компания Альтернатива“, не имеется. Доверенность к материалам дела не приобщена, сведения о том, что у Аптикаева А.М. имеются указанные полномочия, в протокол судебного заседания (л. д. 78) не занесены (ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Таким образом, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, арбитражный суд в нарушение ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил полномочия представителя ответчика.

Поскольку мировое соглашение сторон утверждено судом без учета вышеназванных нормативных актов, определение суда первой инстанции от 25.08.2005 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2005 по делу N А07-12786/05-Г-ШАБ отменить.

Дело передать для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

МАЛЬЦЕВА Т.С.