Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2006 N Ф09-794/06-С2 по делу N А76-35322/05 Факт предъявления к вычету правильно начисленных предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате сам по себе не является таким налоговым правонарушением как неполная уплата единого социального налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 г. Дело N Ф09-794/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2005 по делу N А76-35322/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства “Дубровское“ (далее - предприятие) о взыскании штрафа в сумме 39590 руб. 20 коп. за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004 г.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2005 (судья Трапезникова Н.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 122, 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕСН за 2004 г., в ходе которой установлено, что предприятие в налоговой декларации заявило налоговый вычет за 2004 г. в сумме 314419 руб., при этом в бюджет им страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за этот же период уплачены в сумме 116468 руб. (разница составляет 197951 руб.). По результатам проверки вынесено решение от 16.06.2005 N 284, согласно которому заинтересованному лицу начислены ЕСН в сумме 197951 руб., пени в сумме 5146 руб. 73 коп. и налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 39590 руб. 20 коп.

Неисполнение предприятием в установленный срок требования инспекции от 24.06.2005 N 1774 об уплате налоговой санкции послужило поводом для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения заинтересованного лица к налоговой ответственности.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 108 названного Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.



Поскольку из материалов камеральной налоговой проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия заинтересованного лица повлекли неправильное исчисление и неуплату ЕСН в бюджет, и учитывая, что факт предъявления к вычету правильно начисленных предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате сам по себе не является налоговым правонарушением, состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не доказан.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2005 по делу N А76-35322/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

СУХАНОВА Н.Н.