Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2006 N Ф09-791/06-С2 по делу N А76-36164/05 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость, суд исходил из недоказанности налоговым органом состава правонарушения в действиях предпринимателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 г. Дело N Ф09-791/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н. судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2005 по делу N А76-36164/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Хусаинова А.З. (доверенность от 10.01.2006).

Представители индивидуального предпринимателя Новицкой И.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области
с заявлением к предпринимателю о взыскании штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 300 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2005 (судья Арямов А.А.) в удовлетворении указанных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с привлечением инспекцией предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса.

По мнению инспекции, налогоплательщик несвоевременно представил декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й, 4-й кварталы 2004 г. и 1-й квартал 2005 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности инспекцией состава правонарушения в действиях предпринимателя.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 108 - 110 Кодекса, привлечение к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности, в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на инспекцию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование правомерности привлечения предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса инспекцией в качестве доказательства факта подачи деклараций предпринимателем по истечении установленного срока представлены копии деклараций, заверенные соответствующей печатью и подписью должностного лица налогового органа.

В целях удостоверения подлинности содержащихся в названных копиях сведений, представителем инспекции заявлено ходатайство об объявлении перерыва судебного заседания для представления копий деклараций и доказательств их несвоевременного направления налоговому органу (протокол судебного заседания от 09.11.2005).

Названное ходатайство судом удовлетворено, однако вышеуказанные документы налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах судом правильно признан недоказанным факт несвоевременного представления в инспекцию деклараций налогоплательщиком.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку его выводов, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2005 по делу N А76-36164/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

СУХАНОВА Н.Н.